POLÉMICA
El gobierno revolucionario de Irán y los «comunistas» — parte 1
Tudeh y el PCBR se alinean abiertamente con el sionismo y el imperialismo contra el gobierno que organizó el Eje de la Resistencia, en una ofensiva por la dominación de Irán
El pasado domingo, 25 de enero, el portal Em defesa do comunismo (En defensa del comunismo), vinculado al PCBR, publicó en portugués un artículo de Tudeh, el partido «comunista» de Irán, anteriormente afiliado a la Tercera Internacional. El texto lleva por título Partido Tudeh: Irán al borde de transformaciones potencialmente devastadoras. En medio de la ofensiva imperialista en curso contra el régimen de la Revolución Islámica, centro del Eje de la Resistencia, el Tudeh y el PCBR se suman a sus amos imperialistas y sionistas en el ataque a los revolucionarios de hecho en Irán, lo que queda claro ya en el ojo del texto:
«Las consecuencias de las políticas internas del régimen teocrático en el poder, combinadas con el impacto de las sanciones de EE. UU. sobre los medios de subsistencia de la población, han puesto al país en una situación difícil»
Es decir, incluso antes del comienzo del texto, en el resumen, el PCBR cita el papel de las sanciones criminales del imperialismo sobre Irán, que son ilegales según el derecho internacional, y un ataque directo a la población del país para buscar el cambio del régimen político y la instalación de un régimen títere, como se ha visto en todo el mundo en la supuesta reivindicación del retorno de la dictadura del sha al poder en el país. Aun así, atribuyen las condiciones económicas que habrían motivado las protestas a «las consecuencias de las políticas internas del régimen teocrático en el poder».
Aquí tenemos otra farsa. El régimen político iraní, originado en la Revolución Islámica de 1979, sometió a la población del país la decisión de si sería islámico o laico, en un plebiscito, y la población iraní se decantó por un régimen político islámico. Simultáneamente, las características del régimen se actualizaron de acuerdo con las demandas populares.
Lo que utiliza el PCBR, destacando el carácter «teocrático» del régimen, por ejemplo, en lugar de su carácter revolucionario, no es más que parte de la campaña sionista de calumnias contra el Eje de la Resistencia, compuesto principalmente por grupos religiosos. Es la campaña imperialista que pretende presentar a la población islámica como bárbara, para facilitar su masacre por parte del propio imperialismo, sin oposición de la población civil de los países imperialistas, que debe ser llevada, si no a apoyar enfáticamente las operaciones imperialistas, al menos a no oponerse activamente a tales operaciones.
El cuerpo del texto de Tudeh, replicado por el PCBR, no mejora esta vasallaje al imperialismo y al sionismo:
«Hay que afirmar claramente, una vez más, que el surgimiento de la actual ola de protestas y su expansión a lo largo de los últimos 15 días tienen sus raíces directas en la rápida propagación de la pobreza, la desigualdad y la injusticia flagrante, así como en la corrupción y la acumulación de riqueza por parte de una pequeña minoría como resultado de las políticas económicas del régimen a lo largo de las últimas tres décadas , y no en la demanda del retorno de la monarquía o la restauración del gobierno monárquico».
Es interesante que, ante las gigantescas protestas en Estados Unidos, Inglaterra y Francia contra la política de guerras y genocidio en Palestina, estos gobiernos hayan respondido a las protestas con represión y hayan mantenido la aberrante financiación del genocidio. Pero eso no se define como corrupción. Por otro lado, los gobiernos que se oponen al imperialismo son siempre «corruptos». Es el mismo recurso utilizado por el imperialismo para difamar a los gobiernos de Cuba, Venezuela y Rusia. Sin embargo, es evidente que se ganaría mucho más dinero aliándose con el imperialismo, una posición diametralmente opuesta a la de esos gobiernos. Se trata de una acusación de pacotilla.
Obsérvese que el comienzo del texto se centra en la situación económica, pero sin mencionar las sanciones imperialistas. La reivindicación monárquica, por lo tanto, está totalmente alineada con esa reivindicación supuestamente económica. Ahora bien, si el país está asfixiado por las sanciones, cabría un movimiento contra las sanciones, por lo tanto en apoyo al gobierno. Pero es todo lo contrario. Es un movimiento por el cambio de régimen que ignora las sanciones. El carácter económico que habría originado las protestas es, en realidad, un mero pretexto, ya que el verdadero carácter político de este movimiento es una maniobra imperialista. Esto se evidencia en los gigantescos contraprotestos, manifestaciones populares gigantescas en apoyo al gobierno revolucionario de Irán.
La infiltración de elementos armados en las manifestaciones contra el Gobierno, con el objetivo de incitar un conflicto y un aumento de la represión estatal contra las manifestaciones, para desencadenar una crisis en el país, como ocurrió en el Euromaidán, en Ucrania, es otra prueba del carácter de las manifestaciones. Y las declaraciones de las autoridades de EE. UU. e «Israel» sobre la infiltración de agentes del Mossad en los actos son otra demostración más del control sobre el movimiento y del intento de avivar la represión contra las protestas para gestar una gran crisis en el país.
El Tudeh llega a admitir la infiltración imperialista, al tiempo que apoya el movimiento contra el Gobierno iraní, es decir, apoya la política del imperialismo:
«Además, más allá de la lucha heroica de cientos de miles de personas contra el despotismo y la opresión de clase, es evidente que ciertos elementos y grupos organizados, mediante actos de sabotaje y violencia, están tratando de allanar el camino para la intervención directa de Estados Unidos y sus aliados en el curso de las protestas actuales».
La «heroica lucha» contra el gobierno que organiza la resistencia al imperialismo en toda la región. Una farsa. Si la economía dio una base concreta a las protestas, lo que las avivó y las dirigió contra el gobierno fue la infiltración, que por lo tanto pasó a definir estas protestas. No en vano, se ha levantado un movimiento en defensa del Gobierno, lo que no tendría sentido si se tratara fundamentalmente de un problema económico y no político. Pero el Tudeh, y el PCBR, por extensión, van más allá:
«Los medios de comunicación imperialistas, recurriendo una vez más a sus vastos recursos y capacidades, lanzaron campañas de propaganda y difundieron narrativas fabricadas con el objetivo de restaurar la monarquía. Intentan aprovechar la ola de protestas legítimas del pueblo y desviar el movimiento antirrepresivo de su verdadero camino».
Ahora, las protestas que antes eran definidas como económicas por el Tudeh/PCBR, serían protestas «antidictatoriales» (!). Así, la oposición al gobierno revolucionario deja de ser lateral, encubierta, y se manifiesta abiertamente por parte de ambos partidos, que declaran abiertamente su apoyo al derrocamiento del gobierno «dictatorial». A continuación, el texto ofrece una caracterización de las manifestaciones que invierte los acontecimientos:
«Por un lado, estos medios proporcionan un pretexto para que los líderes del régimen tachen la revuelta popular de plan de Estados Unidos e Israel; por otro, al exagerar las corrientes monárquicas, tratan de crear obstáculos al proceso de construcción de la unidad y la coordinación en la acción entre las fuerzas progresistas y patrióticas»
¡Entonces el imperialismo y el sionismo estarían en oposición al movimiento contra el gobierno revolucionario! ¡Estados Unidos e «Israel» estarían del lado del gobierno de Irán! Tal interpretación de los hechos es absurda. Es más, ¡la oposición al gobierno que más defiende la soberanía de la región contra el imperialismo y el sionismo sería una oposición patriótica! ¡Es escandaloso!
Y además, ¡esas manifestaciones, que incendiaron hospitales, enfermerías, mezquitas y escuelas, que destruyeron infraestructuras, algo típico de la acción imperialista, como se vio en las guarimbas en Venezuela, un movimiento fascista, serían manifestaciones progresistas y patrióticas!
El texto continúa largamente, repitiendo algunos puntos y aportando otros nuevos, que destacaremos en una segunda parte de esta polémica con el portal del PCBR, que más adecuadamente se llamaría En defensa del imperialismo.
