BRASIL
La libertad de expresión es enemiga del imperialismo
Columnista aborda la cuestión de la supresión de la libertad de expresión, pero no señala que los grandes medios de comunicación forman parte del policiamento
El artículo El Gran Hermano, el doblepensar y el 2 + 2 = 5″ aún explican el impulso autoritario de nuestro tiempo, firmado por João Pereira Coutinho y publicado en Folha de São Paulo este viernes (13), aborda algunos puntos sobre el acoso a la libertad de expresión, pero no toca lo esencial.
Al principio del texto se afirma que «la libertad de expresión ha vivido días mejores». Y [el autor] no se refiere solo a las dictaduras (obvio) o a los gobiernos populistas (no siempre tan obvio). A continuación, escribe que «en una edición reciente, The Economist informa de que la libertad de prensa está retrocediendo en las democracias liberales con rapidez y constancia. No se trata de casos aislados, sino de una tendencia global».
Aquí ya surge una pregunta: los sectores de la economía que representa la revista The Economist están en contra y combaten la libertad de expresión. La propia Folha de São Paulo, donde se publica el texto, también es favorable a la censura, pero enmascara esta posición defendiendo, por ejemplo, la regulación de las redes y apoyando al Tribunal Supremo Federal con su ministro Alexandre de Moraes —el censor mayor de la República—, que burla la Constitución y restringe la libre expresión del pensamiento.
Sí, lo que ocurre en el mundo «es grave», como dice el columnista, «la libertad de expresión es un valor fundamental de las democracias, desde la antigua Grecia. Sin «isegoria», es decir, sin la posibilidad de hablar libremente en la asamblea ateniense, difícilmente estamos ante un gobierno de ciudadanos libres».
La prensa no es libre
En el cuarto párrafo, Coutinho afirma que «si la fiscalización se debilita, la corrupción política avanza». Y que «este parece ser el patrón identificado por la revista al analizar 180 países a lo largo de 80 años: cuanto más venal es el sistema político, mayor es el incentivo para apretar el garrote sobre la prensa. Y cuanto más aumenta el control, mayor es el estímulo para continuar y profundizar el saqueo. Un ciclo perverso».
No hay constancia de que ninguna supervisión haya impedido la corrupción, sobre todo porque esta práctica es inherente al capitalismo, donde todo se puede comprar y vender.
Además, la prensa no es una entidad neutral, sino que está controlada por la burguesía y, por lo tanto, responde a sus intereses. El diario Folha de São Paulo, por ejemplo, apoyó la dictadura militar en Brasil, además de participar en la represión. The Economist apoya todos los crímenes del imperialismo, desde la guerra en Ucrania hasta el genocidio que los sionistas llevan a cabo en la Franja de Gaza.
No hay que creer que la prensa burguesa es una defensora de la verdad que ahora se ve estrangulada por un sistema político venal; ella misma está en venta.
¿Democracias?
Coutinho dice que «en las dictaduras, la libertad de expresión se reprime de forma explícita», y que «en las democracias, sin embargo, los métodos son más sutiles». Siendo así, ¿cómo clasificar a los gobiernos de la Unión Europea y lo que hemos visto recientemente en Australia? La represión es brutal y explícita.
Entre las formas sutiles, Coutinho dice que «esparcir apparatchiks por el ecosistema de los medios de comunicación es una forma». Esparcir personas compradas (apparatchiks) por los medios de comunicación es precisamente lo que el sionismo ha estado haciendo durante décadas. Y es muy común leer columnistas en Folha atacando a la resistencia palestina, y el periódico trata a Hamás, que lucha contra el colonialismo sionista, como una organización terrorista.
Es cierto que existe presión económica, que los grandes grupos, o incluso los gobiernos, pueden restringir la publicidad para controlar a la prensa.
También es cierto que «para los medios que insisten en su independencia editorial, hay métodos «legales» cada vez más utilizados: auditorías fiscales punitivas, procesos judiciales intimidatorios o financieramente devastadores, además de leyes contra las «noticias falsas» que a menudo funcionan como eufemismos para silenciar voces incómodas. La imaginación autoritaria es infinita».
George Orwell
En su artículo, Coutinho recurre al escritor inglés George Orwell, famoso principalmente por los libros Rebelión en la granja y 1984. Según escribe, «Hay en las palabras de Orwell una lucidez insoportable que sigue ardiendo 76 años después de su muerte».
Tras una especie de biografía, el columnista afirma que fueron las «experiencias en la colonia las que llevaron [al escritor] al sórdido mundo de la política. En la guerra civil española, Orwell creyó que la batalla se libraba entre el fascismo y una auténtica revolución obrera». Y añade que «la ilusión duró hasta que Stalin inició la persecución contra los anarquistas y trotskistas que se alejaban de la línea de Moscú. España fue la escuela donde Orwell aprendió, casi con su propia vida, sobre el poder del totalitarismo: su capacidad para fabricar mentiras útiles, su desprecio por la verdad y su reducción de la política a un puro cálculo sin principios».
Stalin fue realmente un enemigo de la clase trabajadora, además del flaco favor que le hizo al vincular el socialismo a su figura.
Sin embargo, el totalitarismo al que se refiere Orwell no se refiere al estalinismo, aunque Rebelión de los animales es un excelente retrato de la burocratización del Estado y la persecución de León Trotski. En 1984, Orwell pinta un retrato de Inglaterra. La BBC, la comunicación estatal controlada por los militares, eso es lo que había.
La actualidad de lo que se escribió en 1984 se puede ver ahora, en colores, con el Gobierno británico encarcelando a personas por el simple hecho de sostener un cartel en el que se lee: «Detengan el genocidio en Gaza». No se sabe con certeza el número de detenidos, pero hasta esta edición debe ser algo así como 20.000 personas acusadas de terrorismo por oponerse a una masacre de civiles.
Además, se está arrestando a personas por publicar en las redes sociales y expresar sus opiniones. La misma brutalidad se observa en la «democrática» Alemania, país donde el gobierno pone bajo sospecha a quienes leen las obras de Karl Marx.
El enemigo
Coutinho habla del doblepensar en el libro 1984 para referirse al «impulso autoritario de nuestro tiempo. Un impulso que, como en el pasado, identifica en la libertad de expresión al enemigo principal».
El columnista concluye su texto diciendo que «leer a George Orwell o escuchar sus palabras es volver a los principios esenciales en tiempos renovados de mordaza. Es recordar, en sus palabras, que «la libertad es poder decir que dos más dos son cuatro», con la garantía de que todo lo demás se deriva de ahí».
Eso es lo que está sucediendo hoy en día. Las dictaduras, disfrazadas de democracias liberales, están prohibiendo a las personas expresarse en las redes sociales. Fingen proteger a los jóvenes para quitarles el derecho a navegar por Internet.
Todo esto es una acción deliberada, ya que las «democracias» aumentan sus presupuestos militares y se preparan para la guerra. Y, para ello, necesitan amordazar a las personas y controlar la información.
Los grandes medios de comunicación, por supuesto, lo apoyan.
