La situación política en Brasil tiene un inmenso potencial revolucionario, la clase trabajadora necesita una organización que le permita liberar ese potencial. Para ello, es necesario formar a los oficiales de lo que será el ejército proletario. El Congreso es un paso importante en esta formación.
Situación del Capitalismo Internacional: en los campos del Donbass la globalización empieza a morir
Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, el dominio del imperialismo internacional ha tomado la forma de una dictadura mundial de los Estados Unidos. Su posición como policía mundial es visible en la acción del país frente a las revoluciones nacionales y proletarias a lo largo del siglo XX, así como en la operación de golpes de Estado, como los golpes de Estado que colocaron a toda América Latina bajo dictaduras en las décadas del 60 y 70, o en invasiones abiertas como lo intentaron en Cuba, Vietnam y el Golfo.
En todos estos casos, el imperialismo estadounidense actuó como unhierro de lanza del imperialismo internacional. Si en lo nacional el dominio del capital necesita de un Estado y de un cuerpo de hombres armados que garanticen el dominio sobre los trabajadores, en lo internacional requiere de una nación y de todo un ejército preparado para invadir, destruir y combatir a todo aquel que se levante contra el capital internacional, así como como un vasto sistema de espionaje y corrupción.
En la segunda mitad del siglo XX, la gran prueba del poder del imperialismo fue la Guerra de Vietnam. En este conflicto, el proletariado vietnamita se levantó en un
revolución socialista que inició una guerra civil. La Unión Soviética, con una política ultraconservadora que solo puede describirse, como la describió el Che Guevara, como ayudar a los esclavos a enfrentarse a los leones en el Coliseo, permitió a Vietnam luchar solo contra Estados Unidos.
El conflicto duró 20 años, las tropas vietnamitas lucharon contra las armas químicas y las fuerzas armadas estadounidenses en su conjunto enfrentaron enormes pérdidas, pero finalmente derrotaron al imperialismo estadounidense.
Los números muestran que hasta 3 millones de vietnamitas habrían muerto en el enfrentamiento. Con millones más heridos.
El imperialismo yanqui echó toda su fuerza y sufrió bajas inimaginables, dada su estatura: más de 2,7 millones de soldados fueron a Vietnam, casi 70 mil muertos, más de 300 mil heridos. El régimen político estadounidense simplemente no pudo soportar el peso de la resistencia y se vio obligado a capitular.
El nivel de revuelta interna en EEUU se puede resumir en un solo hecho: al final de la guerra de Vietnam se suspendió el servicio militar obligatorio y nunca más.
reanudado La idea de llevar obligatoriamente a la población a la guerra nunca más se aplicó desde entonces.
La derrota estadounidense en Vietnam fue parte de una inflexión fundamental del capitalismo en la posguerra, marcó el final del ciclo de recuperación económica que comenzó en 1948 y se sintió en el núcleo del sistema capitalista internacional: en 1973 tenemos una crisis del petróleo que duró hasta principios de la década de 1980 y se conoció como la recesión de la década de 1970. Durante este período, sintiendo la debilidad del imperialismo internacional, las revoluciones
1
populares ocurren en varios países. Tenemos la revolución portuguesa de 1974, en Irán cae la dictadura del Shah, apoyada por los EE.UU., en 1978. En 1979 se produce la revolución sandinista en Nicaragua. En el mismo año se inició la guerra civil en El Salvador, donde el proletariado estaba dirigido por el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional. Con revueltas derrotadas en varios países en la misma década: Palestina (1971), Tailandia (1973), Camboya (1975), Guerra Civil del Líbano (1975-1990), Egipto (1977) entre otros. No Brasil este movimento começa pelas greves operárias no ABC, nos anos de 1978, 1979 e 1980. O desafio contra o imperialismo no Vietnã criou uma onda sísmica que apenas foi parar com o advento da globalização e o fim dos Estados operários na China e no Europa Oriental.
La situación crítica creada con Vietnam tiene su crisis cerrada no por la acción del propio imperialismo, sino por un golpe de suerte: el derrumbe de la URSS y el golpe de Estado en China. La crisis internacional del capital también despertó a la clase obrera en Europa del Este, en 1980 el proletariado formó el sindicato de solidaridad y derrocó la dictadura estalinista en Polonia. El movimiento revolucionario de la clase obrera polaca fue rápidamente manipulado por el imperialismo y se convirtió en una herramienta para la restauración del capitalismo. Al ver el colapso total del régimen en Polonia, la burocracia soviética decidió anticiparse a los acontecimientos y
promover la restauración del capitalismo, a riesgo de ver el ascenso del proletariado y la situación cambiar de dirección. Un punto digno de mención sobre estos hechos es el plebiscito realizado en la Unión Soviética donde se preguntó al pueblo si quería o no el restablecimiento del capitalismo, el cual fue derrotado. Ganó la propuesta de instaurar un socialismo con reforma política, liberalización, acabando con la dictadura de la burocracia, pero manteniendo la propiedad colectiva de los medios de producción. Aquí vemos evidencia de la intención del proletariado de conservar la propiedad colectiva de los medios de producción.
Sin embargo, este deseo no se realizó y el capitalismo se restableció en toda Europa del Este. Al mismo tiempo, tuvimos un proceso similar en China, con el juicio de la llamada “pandilla de los 4”, la vieja guardia maoísta, encabezada por la esposa de Mao Zedong. Después de la ejecución de los 4, la burocracia también prepara el terreno para acabar con el estado obrero antes de que los trabajadores acabaran con la burocracia. El año 1989 marca la derrota del movimiento obrero a manos de la burocracia restauracionista.
Estos eventos jugaron un papel central en la estabilización del capitalismo. Con ellos, la mano de obra barata y semiesclava estuvo instantáneamente disponible, en la forma de más de mil millones de trabajadores, para el mercado capitalista.
Con este poderoso mecanismo económico, el imperialismo logró pacificar la situación en varios lugares industrializados, como Europa y Estados Unidos.
Estados Unidos mismo. Esta estabilización se produjo a expensas de la destrucción
2
de puestos de trabajo en los países ricos y su exportación a países pobres que acaban de entrar al capitalismo, principalmente China. Lo que era imposible de hacer con el látigo finalmente se hizo por medios económicos.
En países atrasados con alguna industria, esto también se utilizó para promover la pacificación. El gobierno de FHC acabó con buena parte de las industrias de Brasil, reemplazándolas con importaciones baratas de empresas estadounidenses, la mayoría de las cuales se producían en China.
Neoliberalismo, globalización y la guerra en Oriente Medio
Con la ventaja táctica lograda, la burguesía lanzó una ofensiva internacional contra el proletariado: el neoliberalismo, una política de recuperación de la ganancia capitalista, destruyendo estados y economías nacionales.
El bloque imperialista había “pacificado” al proletariado, pero no se detendría ahí. Era necesario retirar al proletariado de todos los países las conquistas adquiridas en el transcurso de 70 años, desde la revolución de 1917. Se inició un proceso de privatización, es decir, la destrucción del Estado y de buena parte de la producción mundial para poder promover la apertura de nuevos mercados para el capital financiero.
El efecto de esta política es bastante visible: la reducción brutal de las condiciones de vida de la humanidad en su conjunto. El capitalismo es un sistema que, cuando entra en crisis, destruye las fuerzas productivas para seguir creciendo, es decir, destruye
reconstruir, que es una catástrofe. La 2ª Guerra Mundial permitió este crecimiento en los países afectados, el neoliberalismo actuó como una especie de guerra económica, destruyendo partes del Estado para reconstruirlas en manos del capital en una proporción nunca antes vista.
El sistema económico del neoliberalismo funciona sobre un trípode: inflación baja, desempleo alto pero controlado y crecimiento económico, aunque mediocre, apoyado directamente en la especulación financiera. Para llevar a cabo esta operación, el imperialismo se vio obligado a internacionalizar la producción, crear cadenas productivas complejas y dominar por completo el comercio internacional. Uno de los pilares de estas cadenas y de este trípode macroeconómico es el bajo precio de la energía y de una materia prima fundamental en distintas ramas de la industria: el petróleo. El control del petróleo y su comercio, a través del dólar, siempre ha sido un tema clave para la globalización.
En pleno apogeo del neoliberalismo, el gobierno del presidente George W. Bush buscó reforzar el control sobre Oriente Medio, una región rica en petróleo y que invadió tanto Irak como Afganistán.
La nueva guerra, de proporciones vietnamitas, demostró que el imperialismo no fue capaz de entregar ni la mitad de lo que había hecho en Vietnam. El nuevo ejército de soldados contratados, es decir, la sustitución del ejército de ciudadanos por un ejército de mercenarios, tenía 400.000 soldados, contra los casi 3 millones que se llevaron a Vietnam, los muertos fueron sólo 5.000. término, la invasión fue prácticamente
3
terminó en un tremendo fracaso. En Afganistán, la situación es similar, y terminó con la expulsión total de las fuerzas estadounidenses por parte de los talibanes el año pasado. Al final de la guerra fallida en Irak en 2008, el sistema capitalista enfrentó otro colapso.
Putin, las repúblicas obreras de Donbass y el imperialismo
En este año, Vladimir Putin inició la llamada operación especial de Ucrania e invadió Ucrania. La invasión marca un cambio de calidad en la revuelta colonial contra el imperialismo. Si antes las colonias organizaron revueltas y enfrentaron una guerra de aniquilamiento contra el ejército estadounidense, viéndose obligadas a enfrentar al imperialismo con medios de guerra no convencionales, o guerra de guerrillas, ahora el imperialismo se enfrenta a un ejército profesional, y está perdiendo.
Putin tampoco se está defendiendo de un ataque abierto, sino que anticipa un ataque que claramente vendría en cualquier momento. La debilidad de EEUU quedó demostrada ante cualquiera en este evento. Putin invadió el enclave estadounidense en Ucrania y EE.UU., aparte de las sanciones económicas y la ayuda militar a Ucrania, no pudo hacer nada más. Estaban completamente paralizados por la crisis.
A decir verdad, el colapso de la ocupación estadounidense ante los talibanes ya demostró la debilidad del gobierno imperialista. Pero el caso ruso es aún más impactante, especialmente porque demuestra que los enclaves estadounidenses pueden no contar con el apoyo militar estadounidense en caso de que lo necesiten.
La guerra creó una crisis de combustible que recuerda a la crisis de la década de 1970. También trajo inestabilidad que prácticamente hizo inviable la globalización. Faltan suministros en varias industrias clave, sobre todo en los semiconductores. La perspectiva de que China lleve a cabo, en Taiwán, una obra similar a la de Vladimir Putin también apunta al fin de la globalización. La inestabilidad provocada por los talibanes, Putin y, no se puede ignorar, por el Covid-19 ha provocado que los gobiernos pierdan el control de la inflación y EE. UU. experimente la inflación más alta en 40 años. La falta de abastecimiento ya hizo que países como EE.UU. e Inglaterra iniciaran un proceso de repatriación de la producción industrial de exportación en la década de 1990. En Europa, ahora, la perspectiva de un aumento generalizado de las huelgas obreras ante la inflación es casi un consenso. En Estados Unidos el proceso es muy similar. La revista“El economista” incluso publicó un número de su revista diciendo que este será “El Año del Trabajador”.
Situación Política Internacional: La Espiral de Polarización y la Extrema Derecha
Concomitantemente con la escena económica y militar, la escena política internacional también requiere un análisis para proporcionar una imagen completa de la situación política.
Es necesario partir de los antecedentes de la situación actual, es decir, del advenimiento de la política neoliberal en el mundo.
En la década de 1990, la edad de oro del neoliberalismo, la burguesía organizó un profundo ataque contra las condiciones de vida de la clase obrera internacional. En
4
En América Latina esto representó una serie de gobiernos de derecha: FHC en Brasil, Carlos Menem y Fernando de La Rúa en Argentina, Lozada y Mesa en Bolivia, Caldera en Venezuela, etc… Fuera de América Latina, Rusia estaba pasando por la mismo proceso de destrucción neoliberal, a manos de Boris Yeltsin.
Este tratamiento de choque puso a millones en la miseria absoluta y rápidamente creó una oposición gigantesca en todos los países atrasados.
Desde mediados de la década de 1990 hasta principios de la de 2000, las colonias se habían rebelado prácticamente en todas partes. En este período, figuras como Vladimir Putin, Lula, los Kirchner en Argentina, Hugo Chávez en Venezuela, Rafael Correia en Ecuador, Evo Morales en Bolivia, Manuel Zelaya en Honduras, Daniel Ortega en Nicaragua, China comenzaron a romper con el neoliberalismo. el gobierno de Hu Jintao. A mediados de la década de 1990, Saddam Hussein gana un referéndum para mantenerse en el poder, en algo que el New York Times describe como “una pérdida para Occidente”. En Asia se repitió el cuadro, con la aparición de líderes nacionalistas en lugares como Tailandia (2001), en 2003 el ala más proimperialista de la burguesía surcoreana perdió las elecciones. Con la Primavera Árabe a principios de la década de 2010, cayeron las dictaduras amigas de Estados Unidos en el Medio Oriente, como Egipto, Túnez y Yemen.
La primera ola de neoliberalismo triunfó brevemente, pero rápidamente se formó una resistencia que amenazó con acabar con el control imperialista sobre todas las colonias, un fenómeno internacional.
2008 y la extrema derecha
La rebelión general de los pueblos finalmente devolvió la crisis a los países centrales del capitalismo, Estados Unidos sufre la llamada crisis subprime de 2007 y 2008 y la situación política más o menos pacífica dentro de los países imperialistas se desvanece en el aire, como un castillo de arena. Con el desempleo masivo creado por la crisis de 2008 y la recesión surgida, sectores descontentos de los capitalistas iniciaron una política de movilización de extrema derecha y contra la globalización. En USA esto ocurre con la formación del Tea Party, una organización dentro del Partido Republicano, en 2009. En el mismo, en Italia,
Se crea el Movimiento 5 Estrellas de Bepe Grillo. En 2010, Nigel Farage se convierte en el líder del UKIP (Partido por la Independencia del Reino Unido) en Inglaterra y en las siguientes elecciones el voto de extrema derecha se cuadriplicó. En 2013, en Alemania, la extrema derecha fundó AfD (Partido Alternativo para Alemania), en 2013 Mateo Salvini fusionó su Partido con la Liga Norte y creó el partido de extrema derecha Liga. En 2011, Marine Le Pen se convirtió en presidenta del Partido Frente Nacional Francés de extrema derecha.
Los movimientos de extrema derecha, como los movimientos nacionalistas que comenzaron 15 o 20 años antes en países atrasados, también siguen una lógica internacional, presentando en una arena nacional no el conflicto entre fuerzas locales específicas, sino la expresión local de la lucha de clases internacional.
El movimiento de extrema derecha de los países desarrollados comparte características con los movimientos nacionalistas de los países pobres. En primer lugar, abogan, por regla general, por una ruptura con el neoliberalismo internacional, aunque se trate en gran parte de una retórica más que de una política efectiva, el fin de la globalización, la repatriación de la producción perdida y un nacionalismodefensivo, en oposición al nacionalismo ofensivo de los gobiernos
5
tradicional. Esto es particularmente visible en el caso de EE. UU., donde el presidente Donald Trump aboga abiertamente por el fin de las llamadas “guerras interminables” del imperialismo estadounidense.
Si bien pasaron los efectos más agudos de la crisis de 2008, la crisis en sí no se cerró y fue reabierta por la pandemia de Covid-19.
El imperialismo busca recuperarse
Después de 2008, el imperialismo internacional estrangulado en casa, en los países desarrollados, lanzó una política de golpes de Estado para volver a colocar a las colonias en su lugar y retomar la explotación desenfrenada de los pueblos para calmar la situación interna. La política adoptada es, en gran medida, una repetición de la política empleada por el mundo después de la Segunda Guerra Mundial, cuando las dictaduras militares tomaron gran parte del globo.
Si el imperialismo había permitido que los gobiernos nacionalistas regresaran al poder en la década de 2000 como una forma de limitar la revolución en curso, dando como resultado gobiernos muy moderados como los primeros mandatos de Lula, Kirchner y Putin, ahora el imperialismo propone sacar del poder a estos políticos sin acuerdo, por la fuerza.
Este es un movimiento natural, los primeros gobiernos nacionalistas fueron bastante moderados, en consecuencia, mientras que los
los años subsiguientes se volvieron progresivamente más izquierdistas, más ambiciosos y, sin intervención externa, no
posible ganar las elecciones. El caso brasileño lo muestra muy claro, si no hubo golpe de Estado en 2016, Lula
habría sido elegido en 2018 y probablemente reelegido ahora en 2022.
El imperialismo buscó realizar golpes de Estado con un mínimo de intervención militar, o abiertamente ilegales. Sin embargo, vemos que los militares actuaron como garantes del golpe en varias ocasiones.
El primer golpe en América Latina fue el golpe en Honduras, en 2009. Este golpe, por su carácter de proyecto “piloto”, fue realizado abiertamente por militares, pero resultó en un gobierno “electo” en el mismo año. En 2012 se da el golpe de Estado, en forma deEl proceso de destitución, por Fernando Lugo noParaguay. A principios de 2013 se intentó un golpe de Estado contra el sucesor de Hugo Chávez, Nicolás Maduro, que fracasó cuando, a pesar de haber convocado elecciones generales, Maduro ganó las elecciones de abril de 2013. Ese mismo año se produjo el golpe militar en Egipto. En el mismo período, se reavivó la guerra en Siria, donde un grupo de milicianos financiados por EE. UU. luchó contra el Ejército de Assad. A finales de 2013 tenemos el golpe fascista en Ucrania, el llamado “EuroMaidan”. En 2014, el golpe militar de Yingluck Shinawatra en Tailandia, el intento de golpe electoral en Brasil, con Aécio Neves y la Operación Lava Jato. En 2015, el golpe electoral derrota al candidato Daniel Scioli en Argentina y el golpe en Guatemala. En 2016 cayó Dilma y también se produjo el fallido golpe de Estado en Turquía, ya principios de 2017 fue detenido en Perú Ollanta Humala, líder nacionalista de ese país, y el golpe blanco de Lenín Moreno contra el partido de Rafael Correa.
Como es posible demostrar, el imperialismo busca recuperar el control de los países atrasados estableciendo dictaduras en todos los países, aunque las dictaduras tengan un rostro “civil”.
La política de ruptura del pacto institucional que inició el imperialismo en todas partes generó una sola cosa, lo único que podía generar, una espiral de polarización.
6
Para derrotar a los gobiernos nacionalistas, el imperialismo se vio obligado a convocar a la movilización de una extrema derecha para arrinconar a los gobiernos, esta movilización promovió una reacción de la izquierda, que también inició un proceso de radicalización, que a su vez alimenta la radicalización de la derecha.
Es importante resaltar que en todos los lugares donde el imperialismo operó esta política, tuvimos un ascenso de líderes de derecha como Bolsonaro, Keiko Fujimori en Perú, Antônio Kast en Chile, etc.
2017 -2020: El reflujo de los golpes de Estado
La política de golpes de estado con apariencia civil y de dictaduras que más o menos parecen gobernar dentro de la ley, sólo puede resultar en gobiernos inestables. El gobierno de Temer, con su récord de aprobación negativa, 2%, al momento de las elecciones de 2018, es un retrato de la situación global de los golpes de Estado.
En Argentina al final del gobierno de Macri, el país estaba devastado. Desempleo fuera de control, la población estaba en armas. En Paraguay, los trabajadores incendiaron el Congreso. En Bolivia, Evo Morales fue depuesto por un golpe militar, al finalizar el gobierno de transición, menos de un año, el rechazo a los golpistas fue total.
En países donde la situación social es más precaria que Brasil, la paciencia de los
También se redujo drásticamente la población, el imperialismo se vio obligado a organizar una retirada y volver a pactar con sectores de la burguesía nacional. Este fenómeno dio como resultado los gobiernos de Lopes Obrador en México, Alberto Fernández en Argentina y Luís Arce en Bolivia.
Estos gobiernos, aunque pertenecen a los mismos partidos que los líderes nacionalistas de sus países, con excepción de Obrador, no son una continuación de sus gobiernos. Como eventual gobierno Fernando Haddad no sería una continuidad del gobierno de Lula.
Esta característica es natural en los movimientos nacionalistas. Los movimientos nacionalistas tienen una fuerte tendencia a organizarse en torno a un liderazgo personal, cuasi-mesiánico. Los líderes populares de estos países también se retiraron de sus candidaturas por una interdicción del imperialismo. El imperialismo sabe que va a ser mucho más difícil derrotar a Evo Morales que a Luis Arce, por eso permite que regrese su partido, el MAS, pero no con Evo.
Lo mismo ocurre con Cristina Kirchner, volvió a la Casa Rosada, pero como vicepresidenta no habría acuerdo si fuera diferente.
Los nuevos gobiernos han sido generalmente inestables y bastante impopulares. Alberto Fernández, por ejemplo, enfrenta una carrera muy dura por la reelección, con posibilidades reales de perder. Luís Arce llegó a la presidencia de Bolivia, pero su partido perdió pronto las elecciones en la capital del país, lo que demuestra que el prestigio del gobierno no es tan grande como en los años de Evo.
En Venezuela vemos un caso diferente de estos, por las características del movimiento nacionalista allí, fuertemente apoyado por las Fuerzas Armadas, por lo tanto más fácilmente transformado en un régimen impersonal. Pero, vale señalar, Nicolás Maduro no es un mero sucesor de Hugo Chávez, su gobierno tiene las características de un gobierno personal, es, en gran medida, un nuevo Chávez, no un mero suplente como los demás. Algo que solo puede pasar por la decisión de Chávez y su muerte.
7
2021 – Ahora: Joe Biden, el regreso de la política estadounidense agresiva y la nueva izquierda
El reflujo de los golpes de Estado en América Latina se produjo principalmente durante el mandato del presidente estadounidense Donald Trump (2017-2020). Trump es ciertamente un enemigo de la política intervencionista, aunque no ha tenido el control total del estado estadounidense, es bastante visible que en su mandato, Estados Unidos adoptó una posición más moderada, menos intervencionista. Este factor, junto con la situación de calamidad pública generada por el neoliberalismo, son los factores que están detrás de la reacción de los golpes de Estado durante su mandato.
De todos los golpes de Estado que hemos comentado, solo el golpe de Estado en Bolivia (2019) y el ataque de Juan Guaidó contra Maduro en Venezuela fueron preparados durante el mandato de Donald Trump.
Lejos de ser pacífico, Donald Trump sí fue un soplo de aire fresco para el subcontinente. El regreso de Joe Biden significó un cambio significativo en el escenario internacional, especialmente en lo que respecta a América Latina.
Justo al inicio de su mandato, Guillermo Lasso es elegido en un verdadero golpe electoral en Ecuador, en 2021. Ya en esta elección, la nueva izquierda identitaria juega un papel central en la operación. El supuesto candidato “ecosocialista” Yaku Pérez jugó un papel central en apoyar a Lasso, algo así como un ecuatoriano João Doria, contra el candidato nacionalista. En el mismo año, el imperialismo orquestó la elección de Gabriel Boric, contra el ultraderechista Antônio Kast. Aquí, la nueva izquierda suplantó al candidato de la izquierda más nacionalista, en este caso, el Partido Comunista de Chile.
En Perú se dio otro golpe electoral y la izquierda nacionalista eligió candidato, Pedro Castillo, quien prácticamente pasó a gobernar con la oposición luego de su elección. Estos fueron los actos electorales única y exclusivamente del año 2021. El partido que lo eligió incluso propuso un proyecto de ley de convocatoria a elecciones generales. En 2022 es elegido Gustavo Pietro, lo que, si su política internacional sirve de indicio, con visibles hostilidades hacia Venezuela, tampoco es una victoria contra el imperialismo.
Impactos políticos de la guerra en Ucrania
En 2022, con la operación militar en Ucrania, el mundo se volvió a dividir entre sectores que buscan lograr un cierto
independencia del imperialismo yanqui y de quienes integran su bloque político. En todas partes, las fuerzas políticas se vieron obligadas a dividirse en campos, el campo del imperialismo y el de los países que chocaban con el imperialismo. En Brasil, esta división fue sumamente curiosa. La izquierda, con tres excepciones importantes, se ha unido en un ataque contra Rusia y una defensa del estado títere de la OTAN. Esta fue la posición inicial de PSOL, UP y PSTU. El PCB trabajó para adoptar la neutralidad, tratando de no alejar a ninguno de los lados. En el PCdoB, en el PT, vimos una actitud muy crítica de Zelensky y Ucrania, casi un apoyo velado a Rusia. El PCO fue la vanguardia y salió en una defensa más abierta de Vladimir Putin contra el imperialismo estadounidense.
Aquí nuevamente vemos que una parte de la
izquierda se muestra abiertamente proimperialista y tiene, en temas fundamentales como este, una
8
análoga a la del imperialismo estadounidense. Otros, partidos asociados a la burguesía nacional, adoptan una posición crítica con el imperialismo, pero tratando de evitar fricciones con él. El partido que representa al proletariado brasileño, en sus intereses, defendió al país atrasado en la guerra de poder contra el imperialismo norteamericano.
Es necesario, en esta etapa, poner en primer plano la lucha contra el imperialismo mundial, su política de destrucción y salvajismo económico, sus golpes de Estado y su camino hacia la dictadura fascista. La izquierda proimperialista o directamente asociada (identitarismo, “descolonialismo”, etc.) con ella debe ser denunciada implacablemente como enemiga de la clase obrera nacional y mundial. Es necesario apoyar el nacionalismo burgués solo cuando y cuando choque con el imperialismo, dejando absolutamente claro que solo la clase obrera, organizándose en su propio partido y constituyéndose en la dirección de todos los pueblos explotados y oprimidos, puede derrotar efectivamente al imperialismo. . En ese caso, las tareas nacionales inconclusas de los países atrasados serán realizadas como parte de la revolución socialista.
Informe Político Nacional
Las elecciones de 2022 son la continuación del proceso golpista en el país. Sería más correcto decir que representan una nueva etapa de este proceso golpista.
La burguesía golpista, con el apoyo de la izquierda pequeñoburguesa, presenta a Bolsonaro como un peligro fascista. En los principales diarios de la prensa capitalista,
Bolsonaro estaría preparando un golpe de estado en las elecciones.
Lo que está en juego, sin embargo, es lo contrario. No es que Bolsonaro no quisiera llevar a cabo un golpe si pudiera, ni siquiera que él mismo no fuera un golpista, incluso uno autodeclarado. El tema central es quién está acorralando a Bolsonaro: los sectores poderosos de la burguesía, vinculados al imperialismo y representados por la Tercera Vía en las elecciones.
Lo que está en juego es la continuidad del golpe de Estado en Brasil. Para ello, la burguesía prepara una maniobra electoral con vistas a elegir a Simone Tebet, la candidata de la Tercera Vía.
La izquierda se equivoca al creer que Lula ya ganó, que la burguesía se dio por vencida en la Tercera Vía o incluso que Bolsonaro no contará con el apoyo de la burguesía. Creer en cualquiera de estas hipótesis es una trampa.
Puede que las maniobras de la burguesía no tengan éxito, pero el objetivo, en ese momento, es hacer que Simone Tebet gane las elecciones, por increíble que parezca. Tebet es el candidato a la continuidad del golpe. Para entender este problema, es necesario tener una visión general de las etapas del proceso golpista.
Hechos pasados: los gobiernos del PT
Quizás en todo el análisis de coyuntura que hacemos en este documento, nada, ni siquiera en la cuestión internacional, sea tan mal entendido como el carácter de los gobiernos del PT de Lula y Dilma. La verdad es que entender por qué los elevaron al gobierno, entender qué tuvieron que hacer para quedarse y qué dejaron de hacer es fundamental para entender
9
los hechos del golpe de estado y la situación política actual en Brasil. Comprender el momento actual no significa culpar al PT por el golpe, como pretendían hacerlo sectores de izquierda al estilo del PSTU y el PCB, pero tampoco significa ignorar que la política de los gobiernos del PT abrió puertas a la derecha. .
En primer lugar, es necesario caracterizar el porqué de la victoria electoral de 2002
objetivamente. Como hemos visto, los acontecimientos políticos en América Latina en este período, en todos los países, están interconectados, y los fenómenos necesitan ser explicados a la luz de la lucha de clases internacional que toma cuerpo en los actores nacionales, no se puede, de ninguna manera. manera, explicar los hechos desde una perspectiva estrictamente nacional.
El PT ganó las elecciones de 2002 como parte de la llamada ola rosa, donde los gobiernos neoliberales de derecha cayeron y dieron paso a gobiernos nacionalistas y de ruptura parcial con el neoliberalismo. En el caso de Brasil, la cómoda victoria de Lula en 2002 muestra un acuerdo formal entre el PT y las clases dominantes, como lo demuestra la carta a los brasileños que Lula presentó en vísperas de la votación y su elección de política de gobierno.
Lula y el PT se convirtieron en la principal fuerza electoral del país tras las primeras elecciones presidenciales de 1989. El gobierno de Sarney, el primero después de la dictadura, no pudo superar las contradicciones del propio régimen militar y llegó exhausto a las elecciones. Fue necesario que la burguesía y el imperialismo realizaran complejas maniobras políticas para mantener el control del gobierno. En 2022, después de las cuatro derrotas electorales de Lula, la burguesía y el imperialismo, viendo la situación de calamidad pública instituida por el neoliberalismo, propusieron llamar a un bombero, un gobierno que tuviera una política capaz de contener la crisis para luego traer de vuelta el neoliberalismo radical.
Debido a este acuerdo, el primer mandato de Lula fue, con mucho, el más derechista de los cuatro gobiernos del PT. El primer mandato, como todos coinciden, se hizo con un ajuste fiscal y el mantenimiento conservador de la política neoliberal con algunas reformas sociales paliativas ante el caos creado por la FHC. El ministro de Hacienda, Antônio Palocci, fijó la tasa de interés en 25,5% anual, casi el doble que la del ministro Paulo Guedes, en el gobierno de Bolsonaro. inversiones estatales, cuenta
Folha de S.Paulo, disminuyó en el 1er gobierno de Lula, en más del 70%.
El primer año de Lula vio la reforma de la Seguridad Social que redujo el gasto estatal en casi $30 mil millones, una cantidad similar a la reforma de Jair Bolsonaro. El gobierno también subastó miles de kilómetros de carreteras, las centrales hidroeléctricas Jirau y Santo Antônio.
También es destacable el efecto de esta política dentro de la organización del PT. Hoy, 20 años después de la elección presidencial de Lula, el viejo PT presenta informes de que el partido fue tomado por asalto después de llegar al gobierno. Los viejos militantes de izquierda del PT o se convertían en verdaderos burócratas gubernamentales al servicio del gran capital, con un duro giro a la derecha, o eran reemplazados. Algunos incluso dicen que en este primer momento era difícil ver quién era un tucán y quién era un PT. El propio diputado Aécio Neves elogió el primer gobierno de Lula en términos de política económica.
Como hemos visto, el gobierno era profundamente neoliberal. Menos radical que FHC, pero todavía neoliberal. El programa Bolsa Família establecido en 2003 no significó una ruptura con esta política. era una politica socialen el marco de este
neoliberalismo y necesaria para la continuidad de la política neoliberal, eso
10
Esto no significa que no sea necesario, solo significa que el primer gobierno del PT no fue una ruptura con el neoliberalismo.
Al ver el enorme espacio que Lula permitió abrir a la derecha ya la izquierda por esta política económica fuera de lugar, la izquierda y un sector del capital nacional comenzaron a presionar para derrocar a Antônio Palocci, considerado el gran defensor del neoliberalismo en el gobierno. Esto es posible, ya que, además de haber mejorado relativamente la situación fiscal luego del brutal ajuste, Brasil atravesaba el llamado “Boom de los Commodities”, donde el valor, que ya era positivo, en la balanza comercial, la balanza de las compras y ventas del país, prácticamente se triplicaron del 2003 al 2006. El gobierno era rico. Con esa situación más cómoda, varios sectores de la capital nacional se levantaron para protestar contra el verdadero régimen de privaciones que existía desde el gobierno de FHC y que incluso se endureció durante el gobierno de Lula. En marzo de 2006 cayó Antônio Palocci. En 2005, desde la derecha, el imperialismo preparaba un empujón para derrotar a Lula en las elecciones del año siguiente, estalló, con la denuncia de Roberto Jefferson, hoy bolsonarista, entonces parte de la base del gobierno de Lula, en el que presenta el escándalo del “mensalão”. La denuncia mostraba que el gobierno había pagado a varios parlamentarios la suma de R$ 30.000 mensuales para votar con el gobierno, uno de los casos simbólicos de esa política había sido, según la denuncia, el caso de la reforma de las pensiones. Es importante señalar que en ningún momento el PT negó la veracidad de las acusaciones. Incluso expulsaron al tesorero del PT, el sindicalista Delúbio Soares, por el escándalo y renunció José Dirceu, ministro de la Casa Civil. Fue la primera capitulación del PT ante la ofensiva burguesa que preparaba la caída del gobierno en 2016.
Claramente, el gobierno atravesaba un momento de crisis, atacado por la derecha que pensaba que había “dado la bienvenida” al PT, criticado por la izquierda que pensaba que estaba bajo control.
En ese momento también se fundó el PSOL, alentado por la derecha, para quitarle votos al PT y la derecha preparó la candidatura a la presidencia de Geraldo Alckmin, quien logró obtener el 41% de los votos en la 1ª vuelta contra el 48% de Lula. . El escenario se invierte en la segunda vuelta y Alckmin cae al 39% con Lula obteniendo más del 60% de los votos. El PSOL, apoyado por la Rede Globo, obtuvo su mejor resultado de la historia, al obtener más del 6% de los votos.
El susto bastó para que el PT cambiara de política. Desde la caída de Palocci hasta el inicio del segundo mandato de Lula, hubo un cambio muy visible en la postura del gobierno. En 2006, también se descubrieron depósitos de petróleo en el presal, lo que mejoró aún más la situación económica del país. Programas sociales como Pró-Uni, Minha Casa Minha Vida, Mais Médicos, etc… fueron instituidos después de la caída de Palocci o concomitantemente con ella y fueron esenciales para mantener la base electoral del partido.
Los gobiernos del PT, viendo el nuevo escenario, buscaron reagrupar su base de apoyo y luego tenemos la vertiente más nacionalista de estos gobiernos, con programas sociales más audaces, la política de “campeones nacionales”, la expansión del capital brasileño a África, Cuba, Venezuela. La construcción de una infraestructura más robusta en materias como la salud, la apertura de varias universidades federales.
Lula, teniendo el pico de su aprobación al final de su segundo mandato, gracias a esta política, logra elegir a su sucesora, Dilma Roussef, cuyo primer mandato es también una continuación del segundo mandato de Lula, aún más alejado de la
11
neoliberalismo que el primer mandato de Lula.
Es importante decir que el PT hizo lo que hizo, en gran parte porque tenía efectivo. Las palancas fundamentales de la economía, el dominio de la industria extranjera, la dependencia de Brasil del capital extranjero, la seguridad económica,
el régimen fiscal, seguía siendo fundamentalmente el mismo. La crisis generada en el segundo gobierno de Dilma no fue una crisis por la falta de una política fiscal neoliberal, fue provocada por la caída de los ingresos, reflejando la desaceleración internacional del capitalismo luego de la crisis de 2008. llevar a cabo un ajuste brutal como el de la Gobiernos de FHC e incluso el primer gobierno de Lula, lo que significaría destruir buena parte de los programas sociales que se habían instalado.
Es importante decir que una parte muy significativa de los programas sociales del PT, la parte más importante, fue hecha para la población más pobre, más afectada, con especial prevalencia en el Nordeste de Brasil. La clase obrera en las ciudades experimentó cierto bienestar por el buen momento económico, pero una gran parte, principalmente de los trabajadores industriales, la base más importante del PT, pasó los años en el gobierno sin ver grandes resultados del gobierno, con su situación sigue deteriorándose con la progresiva destrucción de logros laborales.
Como la estructura económica del país se mantuvo prácticamente sin cambios desde el gobierno de FHC hasta los mandatos del PT, luego de la crisis económica que precedió al golpe, la situación comenzó a deteriorarse rápidamente, algo que solo aceleró el bienestar económico, pero están lejos de el gobierno reformador y renovador que pretenden ser.
Primera etapa: 2012 a 2016
La burguesía inició el proceso golpista en 2012 con el juicio del “mensalão”. En medio de las elecciones municipales, donde el PT tenía grandes posibilidades de ganar las elecciones en S. Paulo, los líderes del PT estaban en todas las noticias.
siendo acusados de corrupción, presentados como delincuentes y bandoleros. La campaña contra el “mensalão” también organizó un proceso de cartelización de la prensa, donde todos los periódicos y columnistas presentaron la misma opinión, en todos los lugares, en todos los tiempos. Así comenzó el proceso golpista con la primera muestra de persecución política y judicial a la que luego se acostumbrarían los brasileños, con la detención de Lava Jato y Lula y, ahora, la investigación del llamadonoticias falsas.
En el juicio del “mensalão”, importantes dirigentes del PT, como José Dirceu, José Genuíno y Delúbio Soares, fueron detenidos en un proceso ilegal en todos los sentidos, llevado a cabo por el STF. Además de la propia persecución política, la represión y la intimidación, el juicio sirvió como una enorme propaganda política antipetista y, bajo esta fachada, anticomunista. Fue el inicio de esta campaña que luego sería la base para el derrocamiento de Dilma. Un juez negro, Joaquim Barbosa, fue designado como ponente del proceso, donde no habría derecho de defensa. Fue en este momento que se utilizaron ideas absurdas como el “dominio del hecho”, la idea de que la persona no tenía forma de no saber que algo estaba pasando. La propia ministra Rosa Weber pronunció, en su momento, la célebre frase ”No tengo plena prueba
12
contra Dirceu- pero lo voy a condenar porque la literatura legal me lo permite”.
La campaña anti-PT se intensificó en la elección presidencial de 2014. El juicio de la mensualidad preparó el golpe ya en esa elección. Ese año también se inició la operación Lava Jato. También en año electoral y como parte de la maniobra electoral, muere el candidato del PSB, Eduardo Campos, dando paso a Marina Silva como candidata del PSB. La maniobra tomó a Campos, quien era considerado por muchos como un político más nacionalista, y puso a una persona que todos sabían que estaba muy en sintonía con el imperialismo norteamericano. Durante las elecciones, la revistavea aireó una conocida noticia falsa, que Lula y Dilma sabían de la corrupción en Petrobrás. Nada indicó esto y después de la elección el hecho fue presentado como falso.
En la primera vuelta, Marina Silva se destacó con más del 20%, manteniendo este nivel prácticamente todo el tiempo.
La audacia de la maniobra llegó a tal punto que en Datafolha a fines de agosto, Marina Silva incluso tenía el 34% de los votos, empatando con Dilma Rousseff, en ese momento Aécio Neves tenía solo el 15% de los votos. El cuadro cambió milagrosamente en la víspera de la primera vuelta, con Marina Silva apareciendo con solo el 22% y Aécio Neves con el 24%, Dilma Rousseff con el 40%. El cuadro habría cambiado, si uno creyera en las encuestas, aún más en las encuestas de boca de urna, que decían Dilma 44%, Aécio 30% y Marina 22%. El resultado final dio a Aécio Neves con más del 33%, más que la salida, Dilma tuvo menos que la salida, con el 41%. Aécio, en la encuesta realizada los días 3 y 4, tenía solo el 24%, apareció con casi un 10% más. De dónde vienen
este 10%? No se dio ninguna explicación, simplemente llegaron.
En la segunda vuelta, Marina Silva, recién egresada del PT, apoya al PSDB. La exministra de Lula ya había sido señalada como una figura apoyada por el especulador George Soros, y estaba claro que le estaba quitando votos al PT en la primera vuelta.
Al final de una segunda ronda con problemas, Aécio Neves perdió por solo un 1,64%. Para obtener este resultado victorioso, el PT debía ganar en el norte del país por más de 13 puntos y en el noreste por más de 43 puntos. Fue una elección muy disputada.
Apenas publicado el resultado, el columnista de Globo, Merval Pereira, ya pronosticó que el gobierno sería derrocado, comenzaría la llamada “tercera vuelta”, es decir, el golpe de Estado.
A partir de entonces, la campaña golpista fue intensa. La burguesía empezó a convocar manifestaciones callejeras en 2014. En 2015, la burguesía decidió convocar a una manifestación masiva, que daría el pistoletazo de salida para derrocar a Dilma, los actos del 15 de marzo de 2015, convocados por grupos con financiación extranjera como MBL, Vem Pra Rua, por la oposición del PSDB y por lo que sería el bolsonarismo. Los actos fueron ampliamente cubiertos y anunciados por la Rede Globo y toda la prensa capitalista. Dos días antes, la CUT también había convocado manifestaciones masivas con el apoyo de los sindicatos, con el lema “en defensa de la democracia y de Petrobrás”.
La base social de los actos de la derecha era la burguesía histérica y la burguesía de las grandes ciudades. La base ideológica fue la campaña antipetista, antiizquierdista y anticomunista, que sirvió para movilizar a sectores de extrema derecha.
13
El golpe comenzó como una disputa en las calles. A finales de 2015, en diciembre, el alcalde Eduardo Cunha iniciaría el proceso de destitución.
Es importante señalar que la organización de los actos, así como la campaña golpista, con todo su aparato ideológico fascista, fue obra de quienes hoy se presentan como Terceira Via. El bolsonarismo tal como lo conocemos hoy no fue el actor principal de este proceso, pero fue un resultado de él. El crecimiento de la extrema derecha y el propio bolsonarismo fueron producto de la política de la burguesía, que hoy se conoce como Terceira Via. Se creó una base militante de extrema derecha que sirvió como fuerza de choque del golpe de Estado y que finalmente terminó por salirse del control de la burguesía, culminando con la elección de Bolsonaro en 2018, vaciando los partidos golpistas.
2013 no fue una operación golpista
En el intervalo entre el juicio de Mensalão y el golpe de 2016 están las movilizaciones de junio de 2013. En realidad, el episodio se interpreta de forma inversa a lo que realmente fue.
A principios de año comenzaron a surgir manifestaciones, primero en São Paulo y luego en otras ciudades, contra el aumento de las tarifas del transporte y por el pase libre. Actos como este han estado ocurriendo desde principios de la década de 2000, incluida la formación de una organización de tipo anarquista llamada
Movimiento de Pase Libre (MPL). En general, las manifestaciones convocadas por el MPL estuvieron relativamente vacías, a pesar de que la reivindicación central del grupo de ser popular era totalmente legítima.
El desarrollo de la situación económica y política en 2013 hizo posible que los actos del MPL materializaran una movilización masiva. Los primeros actos ya mostraron esta capacidad de movilización, con la participación de jóvenes de la periferia. También mostraron una tendencia muy fuerte hacia la radicalización de estos actos.
El gobierno tucán de Geraldo Alckmin en São Paulo decidió contener la movilización con la represión.La medida también fue emblemática del profundo giro a la derecha que estaba operando el PSDB, en preparación para el golpe de Estado. La represión fue tan brutal el 13 de junio que acabó extrapolándose. Incluso en las noticias de la prensa capitalista, las escenas de represión fueron retratadas con horror. En el programa de televisión de José Luís Datena, conocido por sus posiciones muy reaccionarias, una encuesta en vivo preguntando si el televidente estaba a favor de “manifestaciones con vandalismo” dio la victoria abrumadora al apoyo a los manifestantes. Varios jóvenes resultaron heridos, incluso periodistas de la prensa burguesa fueron agredidos y heridos. Geraldo Alckmin desplegó todo el aparato represivo para contener la movilización.
Para la burguesía quedó claro que el intento de contener el movimiento basado en la represión había tenido el efecto contrario en la población. También quedó clara la gigantesca tendencia hacia una movilización que podría incluso derrocar al gobierno del PSDB, lo que significaría derrocar al principal pilar de la derecha.
14
nacional, fundamental para la política golpista que se venía practicando desde 2012.
Por lo tanto, las manifestaciones de 2013, en su origen, fueron una gran movilización contra la derecha y en consecuencia contra el golpe.
Lo que causó gran confusión en la izquierda fue la acción inmediata de la burguesía, que pasó de un intento de contención a base de la fuerza a un secuestro político de la movilización. Esta maniobra se llevó a cabo de la siguiente manera: al darse cuenta de que el acto posterior, previsto para cuatro días después de la represión del 13 de junio, sería una movilización fuera de control, la burguesía comenzó a llamar al acto mismo.
Rede Globo y toda la prensa capitalista comenzaron a publicitar la manifestación como genéricamente contra la corrupción. Además, se infiltraron policías, miembros del PSDB, derechistas organizados y otros contratados en el lugar.
Con eso, la burguesía logró transformar artificialmente los actos en actos contra la corrupción y, en la mesa, contra el PT y la izquierda.
La dirección del acto, el MPL, que defiende una organización anarquista y “horizontal”, es decir, una no organización, ni siquiera pudo concretar el golpe que se armó. los partidos de izquierda
La pequeña burguesía tampoco entendió la maniobra y se adaptó a la desastrosa política del MPL. En las siguientes manifestaciones, los partidos de izquierda comenzaron a ser expulsados y atacados. Uno a uno, con excepción del PCO, que buscó mantener sus posiciones y llamar al resto de la izquierda a reaccionar, los partidos dieron paso a la derecha.
En la última manifestación, la tercera después del 13 de junio, el PT decidió responder al llamado del PCO y convocar a su
militancia por la calle. La Avenida Paulista se dividió en dos bloques, hubo un enfrentamiento entre la izquierda y la derecha. El gobierno de Geraldo Alckmin, junto al entonces alcalde de la capital, Fernando Haddad, decidieron bajar la tarifa del transporte y se terminaron las movilizaciones.
Está claro, por tanto, que la burguesía utilizó la movilización popular, una movilización que era contra la derecha, para hacer campaña contra el PT y la izquierda, explotando las profundas debilidades de la dirección del movimiento. Fue un golpe.
El golpe de Estado
La movilización latente a partir de junio de 2013 y la polarización que se abrió en las calles sirvieron de base para los actos de la derecha para derrocar a Dilma Roussef. Aún a finales de 2013, el imperialismo impulsó el movimiento “No habrá Mundial”, encabezado por Guilherme Boulos, columnista del golpe de Estado.Folha de S.Paulo. El movimiento ganó gran protagonismo en la prensa golpista nacional y en la prensa imperialista como una movilización popular contra el gobierno de Dilma. Una completa falsificación de la realidad, pero que sirvió como herramienta de propaganda para la derecha, que ya preparaba el golpe en las elecciones de 2014.
movilizando a parte de la izquierda pequeñoburguesa y de la intelectualidad contra la construcción de la represa de Belo Monte, bajo el pretexto de defender a los pueblos indígenas y la selva amazónica en 2011.
Derrotados en las elecciones presidenciales, los golpistas pasaron a la ofensiva en las calles. Los primeros actos contra Dilma
15
tuvo lugar a finales de 2014, poco después de las elecciones.
En 2015, la derecha preparó un gran acto para el juicio político a Dilma. Gran aparato de propaganda de la prensa capitalista, mucho dinero de la FIESP y de los banqueros.
Fue solo después de eso que la izquierda comenzó a organizarse para enfrentar el golpe. Hasta entonces, la mayoría de la izquierda, desde el PT hasta el PSTU, creía que no habría golpe de Estado. El PCO, que desde 2012 había denunciado la articulación derechista del golpe, fue objeto de críticas y burlas por parte de la izquierda pequeñoburguesa. Algunos partidos de izquierda, como las corrientes PSTU y PSOL, aún afirman que no hubo golpe de Estado. Estos sectores llegaron a llamarse “Fora Dilma” o “Fora Todos”
Fue el PCO el que propuso, en dirección a la CUT, la organización de un acto contra el juicio político y el golpe de Estado para oponerse al acto convocado por la derecha. El acto de la derecha estaba previsto para el 15 de marzo. La CUT decidió convocar un evento para el día 13. La propuesta del PCO fue tema de discusión en la reunión de la dirección de la CUT ampliada, en la que el Partido fue un mero invitado. Un sector de los dirigentes sindicales ni siquiera pensó que se debía realizar ninguna movilización, hoy es muy claro qué error hubiera sido haber dejado que la derecha golpista hiciera una manifestación sin ningún contrapunto en las calles. La participación de la directiva de la APEOESP fue decisiva para la realización del acto, que incluso tuvo lugar el mismo día de una asamblea estatal de maestros estatales.
Aún con las vacilaciones de la mayoría de los sectores de izquierda, la manifestación del día 13 fue gigantesca y mostró el potencial para combatir el golpe. A
La confusión no sólo se expresó en los sectores del PT que defendían al gobierno de Dilma, sino que no creían que realmente se estaba dando un golpe de Estado. El MTST, encabezado por Guilherme Boulos, acordó salir a la calle no con la consigna de combatir el golpe, sino combatir el ajuste fiscal de Dilma, creando así un obstáculo adicional a la lucha contra el golpe. Aunque muy minoritario en las manifestaciones, Guilherme Boulos y sectores del PSOL insistieron durante mucho tiempo en esta política, que favorecía la confusión. El evento del 21 de agosto fue anunciado por elEstado de S.Paulo: “Aunque crítico deel proceso de destitución fue consenso, la defensa explícita de Dilma divide a los movimientos, que quieren un giro a la izquierda en el gobierno”.
Durante 2015 hubo cuatro manifestaciones de derecha, que se conocieron como “coxinhatos” y cuatro de izquierda. La prensa capitalista, al servicio del golpe, no sólo convocó manifestaciones dejuicio político, mas los publicitaron, lo que sirvió de pretexto para el golpe, reclamando apoyo popular. La manifestación del 15 de marzo, por ejemplo, fue publicitada en elEstado de S.Paulo como el “mayormanifestación desde las ‘Diretas Já'”.
Frente Brasil Popular y Frente Pueblo Sin Miedo
El Frente Brasil Popular fue creado en abril de 2015 como una iniciativa de movimientos populares vinculados al PT y la CUT para formar una unidad para luchar contra el golpe. A pesar de todas las limitaciones políticas, este frente manifestó una tendencia a reaccionar contra
dieciséis
la ofensiva de la derecha, que agrupa a grandes organizaciones de masas como la CUT, el MST, la UNE, la CMP y partidos de izquierda.
A partir de 2015, fue el Frente Brasil Popular el que convocó y organizó actos públicos contra el golpe.
En octubre de 2015, Guilherme Boulos, entonces líder del MTST, llamó a la creación de otro frente, el Frente Pueblo Sin Miedo. Aunque se escondió detrás de movimientos populares, el Frente creado por Boulos no tenía como objetivo la lucha contra el golpe, sino la lucha contra la política económica de Dilma. Además, a diferencia del Frente Brasil Popular, que pretendía ser un frente con todas las organizaciones, el Frente de Boulos rechazó abiertamente la participación de partidos de izquierda, adaptándose bien al espíritu de antipartidismo de la época difundido por la derecha golpista con el objetivo de atacar al PT ya la izquierda.
El Frente de Boulos, que en ese momento aún no estaba afiliado al PSOL, comenzó a convocar actos en fechas distintas a las que se convocaron las manifestaciones contra el golpe del Frente Brasil Popular.
Fue una maniobra de Guilherme Boulos, que contó con la participación de la izquierda pequeñoburguesa anti-PT, como el PSOL y el PCB, para dividir la organización de las movilizaciones.
Funcionó de la siguiente manera: aún sin la base popular de las organizaciones del Frente Brasil Popular, Boulos usó el aparato del Frente Povo Sem Medo, conquistado por la propaganda a su alrededor, que había sido columnista de Folha y ascendido a líder del movimiento Allí. no habrá Copa. Gracias a la política conciliadora del PT, que también acabó dando autoridad a Boulos, con la
Integrando la CUT al Frente Povo Sem Medo, las movilizaciones comenzaron a convocarse juntas, o sea, con el programa confuso de las organizaciones que formaban parte del Frente Povo Sem Medo y que no querían hablar de golpe de Estado.
Este factor sirvió como un obstáculo importante en el desarrollo de la lucha contra el golpe, ya que las manifestaciones salieron con un confuso llamado que atacaba la política económica de Dilma al mismo tiempo que una parte se pronunciaba en contra del golpe de derecha.
Esta breve historia es importante porque proporciona una visión general del papel de derecha que jugó Boulos durante los momentos cruciales de la lucha contra el golpe. Esto le dio credenciales al ahora líder del PSOL como un elemento confiable de izquierda de la derecha golpista.
2016: el año del golpe
El año 2016 estuvo marcado por el recrudecimiento de la ofensiva golpista. El año comenzó con la derecha y el aparato propagandístico de la prensa capitalista poniendo toda su fuerza en las manifestaciones de las coxinhas. El sitio brasileño del periódico imperialista españolEl Pais así anunció la manifestación de marzo de ese año: “La mayor manifestación de la democracia brasileña lanza a Dilma contra las cuerdas”. Algunos izquierdistas hoy consideran progresista al periódico español, pero es fácil notar la propaganda descarada a favor de la derecha. En el mismo artículo, que lógicamente se repitió en toda la prensa, se inflaron los números de las manifestaciones golpistas. Aquí se dijo que tres millones de personas habrían salido a las calles, sólo en la Avenida Paulista habrían
17
ocho millones de personas participaron, según Rede Globo!
El gobierno del PT, cada vez más acorralado, no pudo reaccionar a la altura, aunque la tendencia a luchar contra el golpe fue incluso mayor que en 2015, la creencia de que el golpe sería revertido institucionalmente hizo que se frenara la movilización. Parte del PT dijo abiertamente que lo mejor sería derrocar al gobierno para acabar con la campaña contra el partido.
El 15 de abril, elel proceso de destitución Fue aprobado en la Cámara de Diputados por 367 votos a favor y 137 en contra. Hasta el último momento, el PT creyó que el juicio político no sería aprobado. Poco después, empezó a tirarle todas las fichas al Senado, afirmando cosas absurdas como que “los senadores son políticos más serios”. La votación final del Senado tuvo lugar el 31 de agosto por 61 votos contra 20.
La creencia en las instituciones, que siguió la política del PT y de la izquierda en general durante todo el proceso golpista, sirvió para anestesiar a las masas que mostraban tendencia a la lucha.
El huracán golpista de Michel Temer
El recién llegado gobierno de Temer mostró de manera inequívoca lo que había sucedido. Primero, la diputada de Dilma destituyó todo el ministerio de su antecesor y puso en su lugar un ministerio de partidos de oposición al gobierno de Dilma. En el Banco Central, fue designado el economista jefe del Banco Itaú, Ilan Goldfajn, en economía colocó el
ex presidente del Banco de Boston, Henrique Meireles. En defensa colocó al PPS que votó porel proceso de destitución, en diversos cargos como el de Procurador General de la Unión, y en el ministerio de las ciudades, colocó al PSDB. La oposición que perdió las elecciones, había llegado al gobierno. Por primera vez después de la dictadura, un militar era ministro. El Secretario del Estado Mayor General del Ejército, Sérgio Etchegoyen, es designado como Ministro del Gabinete de Seguridad Institucional (encargado del espionaje), cargo que había sido recreado, no existía desde el final de la dictadura militar.
Los primeros meses, mientras que elel proceso de destitución, aún pendiente en el Senado,fueron más o menos pacíficas, una vez solidificado el gobierno, Temer impulsó una ola destructiva neoliberal. Enumeraremos aquí algunas de las medidas que se aprobaron poco antes del golpe, contra el PT, o poco después con el nuevo gobierno. En muy poco tiempo se aprobó la ley para la venta de los campos del presal, la reforma laboral que rebajó salvajemente los derechos laborales, el techo de gastos, la autorización para tercerizar a todos los empleados de cierta imprenta, anunció el despido de más de 40 mil funcionarios, vendió la casa de la moneda y otras 56 empresas estatales. Todavía en la lista de obras neoliberales, el gobierno aprobó una reforma de la educación secundaria que llevaría a un despido masivo de docentes, reforma que recién entrará en vigor hoy.
Temer gobernó Brasil durante dos años y medio, durante este período su política generó un empobrecimiento general de la población, el desempleo aumentó en casi un 20% según datos oficiales y la bolsa de valores casi duplicó sus ingresos. En enero de 2018, Michel Temer todavía decreta la intervención militar en Río de Janeiro.
18
La prisión de Lula
Concomitantemente con los ataques de Michel Temer a la economía, se inició una política de aplastamiento del PT y la izquierda a través de la Operación Lava Jato. Una vez que derrocó a la presidenta Dilma Rousseff, el grupo de trabajo imperialista apuntó al expresidente Lula. En marzo de 2016, Lula sufre una “conducta coercitiva” y casi es arrestado, el arresto es impedido por la aglomeración de manifestantes en el aeropuerto de Congonhas. La policía federal interroga a Lula, pero no lo arresta. Es importante señalar que Jair Bolsonaro estaba, ese día, esperando a Lula en el aeropuerto de Curitiba, para celebrar su detención.
En septiembre de 2016, poco después de la finalización de lael proceso de destitución, Deltan Dallagnol presentó el fatídicoPowerPoint quien acusó a Lula de ser eljefe del esquema de corrupción en Petrobras, Lava Jato vio que era hora de terminar lo que intentaron hacer en marzo. A pesar de las burlas de la presentación, la prensa lanzó una intensa campaña de desprestigio contra Lula. En 2017, el proceso estaba siendo juzgado por Sérgio Moro, en mayo, Lula fue citado a declarar en Curitiba, y el riesgo de arresto para el expresidente aumentó exponencialmente. En ese momento, el compañero Rui Costa Pimenta declaró en el Análisis Político de la Semana que era necesario ocupar Curitiba y no dejar que Lula fuera detenido, “es necesario poner 20, 30 mil guardaespaldas para Lula”, dijo el compañero. Fue víctima de una representación en el Ministerio Público por incitar al desorden público, aun así el partido inició una movilización nacional por un acto en Curitiba, la iniciativa obliga a la CUT a convocar a un
movilización, que tiene éxito y Lula sale libre de Curitiba.
En septiembre de 2015, luego de que Lula fuera condenado en un primer caso, fue llamado a declarar en un segundo caso.
donde una vez más se convocan manifestaciones masivas para defenderla, nuevamente encabezadas por el PCO.
La situación comienza a deteriorarse y en enero, el Partido, junto con el PT, convoca una manifestación en defensa de Lula en Porto Alegre, para acompañar el juicio del caso Lula en el Tribunal Regional Federal de la 4ª Región (TRF4). Es importante decir que durante todo el período de esta lucha, el PT se negó a enarbolar la consigna “No a la detención de Lula”, presentó consignas laterales, como “Inocencio Lula”. La consigna de no arrestar a Lula se volvió algo general debido a la movilización encabezada por el PCO. El 2 de abril de 2018, después de un año y medio de lucha por el problema de Lula, un ala antilavajatista del STF organizó una maniobra para impedir la detención de Lula y varios más, poniendo a prueba la legalidad de la detención en 2do. Instancia. En vísperas de la Sentencia, el entonces comandante del Ejército, general Eduardo Villas Boas, acudió a Twitter y amenazó con un golpe militar. El STF capitula ante la amenaza de los uniformados y mantiene la posibilidad de detener a alguien aunque no se hayan agotado los recursos. El expresidente tiene su orden de captura emitida por Sérgio Moro. El presidente se retira al Sindicato de Metalúrgicos ABC rodeado de miles de manifestantes. El material del partido, principalmente el diario Causa Operária que decía “Rodear y no detener” se convirtió en la consigna central del movimiento. El primer día, los manifestantes emitieron untienes
19
cuerpo informal para Lula y no fue arrestado.
Después de mucha presión, y con falsas promesas de que Lula sería liberado en una semana, Lula anuncia que se entregará. Poco después, los manifestantes presentes se organizan y rodean las entradas del sindicato, al grito de “¡Rodeen, rodeen y no dejen arrestar!”. Lula termina organizando un desvío y saliendo por una puerta lateral, para entregarse, el 7 de abril de 2018.
El expresidente permanecería preso por más de 500 días, como preso político, en la sede de la Policía Federal en Curitiba.
La huelga de los camioneros y el golpe militar
El encarcelamiento del expresidente Lula, el brutal paquete de ajuste fiscal y los ataques contra el pueblo habían pasado factura al gobierno de Temer. El gobierno tuvo el peor índice de aprobación de cualquier gobierno en el planeta tierra con una aprobación del 2%. En mayo, viniendo de un lugar inesperado, los camioneros protagonizaron una fuerte huelga contra la nueva política de precios de Petrobrás, que estaba provocando un aumento desenfrenado en los precios de los combustibles.
La huelga duró 10 días, del 21 de mayo al 1 de junio. En los últimos días, la movilización arriesgó romper la barrera de la categoría de camioneros y los petroleros iniciaron una movilización huelguística, encabezada por Refinaria Gabriel Passos (Regape). La huelga no fue sólo resultado de la política de precios, sino también de la total falta de condiciones de Temer para seguir gobernando. El gobierno no podía salir a la calle, era un gobierno odiado por la izquierda y la derecha. En medio del paro, corren rumores de movilización militar, de golpe de Estado
militar, que no se materializa. La huelga terminó cuando el ministro de Defensa, Raúl Jungmann, organizó que las Fuerzas Armadas tomaran la iniciativa en la represión de los camioneros. Se desmoviliza el paro, así como el naciente paro de los trabajadores petroleros. El gobierno anuncia un paquete de medidas para paliar el impacto de la subida de los precios de los combustibles, y la situación se mantiene hasta las elecciones.
El fracaso de la Tercera Vía en 2018: “Él no”
Las elecciones de 2018, ahora, 4 años después de sus hechos, siguen siendo objeto de mucho debate. En primer lugar, es necesario ubicarlo en el espectro general del golpe de Estado iniciado en 2016. En primer lugar, es necesario señalar que, a diferencia del golpe de 2016, se dio íntegramente dentro del mandato del presidente estadounidense, Donald Trump. El ala más intervencionista del imperialismo ya llevaba 2 años fuera de la Casa Blanca. También es importante que aunque Trump estuviera en el gobierno, esto no significaba que realmente controlaba lo que pasaba en el Estado, y mucho menos en relación a la política exterior. Pero significa que el imperialismo actuó con más dificultad y a veces sin poder moverse.oficialmente Estado americano para llevar a cabo las maniobras. Esto sin duda crea complicaciones para la operación de maniobras importantes en la coyuntura política.
La elección debe ser vista como la acción de tres sectores diferentes que luchan entre sí para obtener la victoria. Luchando tanto en campaña como clandestinamente, detrás de escena. Estos sectores son Lula y
20
el PT, con el apoyo de algunos sectores menores del empresariado nacional, el bolsonarismo, apoyado por otra parte del capital nacional, en sectores de las fuerzas armadas y apoyado también por la bancada política de Donald Trump, y la candidatura de Geraldo Alckmin, del gran capital imperialista y del capital financiero brasileño, así como de la prensa.
Es necesario separar la elección en estos tres campos para poder analizar lo que pasó. En primer lugar, debemos evaluar la formación de la candidatura de Jair Bolsonaro. Es importante señalar que Bolsonaro no pudo elegir a su diputado ideal, el general Heleno, por “un problema de filiación”, que aún es poco explicado. Luego, se anuncia que había elegido al general Hamilton Mourão, que había aparecido en público defendiendo la intervención militar. Como se sabe, hoy, Hamilton Mourão no es simpatizante de Bolsonaro, es de un sector opositor dentro de las fuerzas armadas. También debemos señalar que la designación de Paulo Guedes como ministro de Economía también fue una indicación para buscar un acuerdo con otros sectores de la burguesía, de ninguna manera fue una elección natural de Bolsonaro. Ambas opciones fueron opciones para que Bolsonaro fuera aceptado por el sector fundamental de la burguesía, un vicio que no era suyo, y una conversión al neoliberalismo.
Por otro lado, hay que ver dónde entra el tema Lula. La burguesía trabajó mucho para que Lula no fuera candidato, que lanzara otra candidatura, y también para que Lula no traspasara sus votos a esa otra candidatura. El TSE actuó duramente contra el PT en su programación electoral, impidiendo que apareciera Lula, impidiendo que fuera utilizado
su nombre, y amenazando con rechazar la candidatura y sacarlo de las urnas incluso antes de la votación.
Ante la presión, Lula entrega los puntos y nomina a Haddad como candidato el 11 de septiembre de 2018. El fraude electoral fue consumado.
Simultáneamente, los otros dos bandos, los candidatos del capital, luchaban por decidir quién lideraría este campo contra el PT. Para sopesar la balanza a favor de Bolsonaro, el entonces candidato fue atacado el 6 de septiembre. El ataque generó una ola de exposición pública, horror y buena propaganda para el entonces candidato. Bolsonaro, lideró la elección, señala una encuesta de Ipespe (Ex-Ibope), pero su rechazo fue récord, el 61% de los brasileños no votaría por Bolsonaro en absoluto. Haddad obtuvo el 13% de los votos, Ciro Gomes con el 10%, Marina Silva con otro 10%, Geraldo Alckmin con otro 8%. Los números de las encuestas están, por supuesto, manipulados, pero cuentan la historia que a la burguesía le gustaría contar. El portalinfodinero, incluso habló del “riesgo de un útil voto en contra”. El plan del sector fundamental de la burguesía era utilizar este rechazo monstruoso para elegir al PSDB. Resulta que apenas una semana después, Lula quedó fuera de las elecciones y Bolsonaro tuvo una espectacular audiencia positiva por el atentado. Tras el atentado, el rechazo de Bolsonaro cayó más que el de Alckmin y Marina Silva. Bolsonaro, que era un gran candidato al tercer puesto, o una tranquila segunda vuelta de la derecha, se consolidaba como un candidato competitivo. La candidatura del PSDB, si la evaluamos, fue una candidatura claramente derechista, con un ruralista, con rasgos muy conservadores, como diputado, el hombre que presidió la represión de junio de 2013
21
como candidato, atacando al PT por corrupción. El objetivo era ganar a Bolsonaro por la derecha y enfrentar al PT en segunda vuelta. El cuchillo cerró esta avenida. Sin el apoyo del estado imperialista yanqui, teniendo que actuar de manera difícil, el sector fundamental de los capitalistas fue tomado por sorpresa. Conmocionada por el 6 de septiembre, y con el nuevo escenario de Haddad como candidato, la burguesía recién se recompuso el 20 de septiembre, cuando el imperialismo, a través de la revista Tel economista publica un artículo titulado “La amenaza más reciente para América Latina”, que aparecería en la portada de la revista. El gran capital intervino directamente, tratando de corregir el rumbo de la operación que había planeado. El mismo 20 de septiembre, el expresidente Fernando Henrique Cardoso publicó una carta pidiendo la unidad del “Centro”, incluso dijo que no sería el
El “partidismo, mucho menos el personalismo” resolvería el problema. Mirando hacia atrás, este fue un llamado a abandonar a Alckmin y al propio PSDB y apoyar a alguien con un aspecto más de izquierda, más aceptable para los trabajadores, para los votantes de izquierda. El imperialismo estuvo a punto de entrar por la izquierda, en lugar del PT. La maniobra, sin embargo, fue muy improvisada, con muy poca antelación. Es importante decir que solo hubo 15 días para ejecutar el caballo de batalla. El 29 de septiembre, cuando faltaba apenas una semana para las elecciones, se produjeron las protestas de “Ele Não”, que buscaban instrumentalizar el rechazo a Bolsonaro por parte del público femenino en su contra, con una protesta de mujeres, incluso con la diputada de Geraldo Alckmin presente. . Estas manifestaciones colocan a la mayor parte de la izquierda completamente a remolque del gran capital, pero es incapaz de
hacer posible su maniobra de última hora. Hacia
manifestaciones se enfrentaron a contramanifestaciones bolsonaristas. El 3 de octubre, cuando faltaban dos días para las elecciones, un grupo de capitalistas, vinculados a la fundación Lehman, publicó el manifiesto “Alcirina”, en un intento por garantizar la unidad entre Alckmin, Ciro y Marina Silva. Lo que falla, no solo por el personalismo y el partidismo mencionado por Fernando Henrique Cardoso, sino principalmente porque grandes sectores de los capitalistas ya habían golpeado el martillo en apoyo de Bolsonaro. La idea de entrar por la izquierda era aún muy reciente, el apoyo estadounidense a la maniobra sería reducido o incluso nulo. Sin el director imperialista, a la orquesta del fraude electoral le cuesta hacer bien la música.
Militares en el gobierno
El gobierno de Bolsonaro ha colocado alrededor de 6.000 militares en puestos de varios niveles. Esta política de militarización del gobierno, si bien ha crecido desde 2018, no debe entenderse solo como una política bolsonarista.
Esta política es consecuencia del propio proceso golpista. A diferencia de las tesis presentadas en su momento por sectores de izquierda, el golpe sólo pudo salir victorioso porque contó con el respaldo y apoyo de los generales. Puede que el golpe no haya sido abiertamente militar, pero esto no significa que los militares no hayan participado.
Cuando Michel Temer asumió el cargo, dos generales ocupaban ministerios, sin contar los puestos de segundo y tercer nivel. Uno de ellos fue Sérgio Etchegoyen, Ministro Principal de la Oficina de Seguridad Institucional de Temer. defensor del régimen
22
militar, Etchegoyen es nieto, hijo y sobrino de golpistas. Articulador del golpe contra Dilma, se opuso abiertamente a la Comisión de la Verdad y atacó al Presidente de la República.
El ejemplo de Etchegoyen es importante para mostrar que no hay una diferencia significativa entre los militares abiertamente bolsonaristas y los demás. Fue ministro de Temer y hoy aparece como el opositor de Bolsonaro, al punto de coordinar el Instituto que incluye elementos de izquierda, como Guilherme Boulos, la IREE, de la que hablaremos más adelante. Solo vale señalar aquí que la diferencia fundamental entre los militares bolsonaristas y los demás no tiene nada que ver con su mayor defensa de la democracia en relación con los primeros. Ambos sectores son igualmente fascistas y golpistas, pero los militares vinculados a los golpistas de la Tercera Vía son elementos que obedecen directamente al sector más poderoso del imperialismo.
2019: un proceso interrumpido
El primer año del gobierno de Bolsonaro ahora parece un año perdido en el tiempo. Un proceso separado de las elecciones y separado de la pandemia de Covid-19. Comencemos primero, entonces, con los acontecimientos generales. Tras la derrota electoral y la elección de Jair Bolsonaro, la izquierda se sumió en una gran depresión. El surgimiento del gobierno de Bolsonaro fue un fenómeno complejo de entender en ese momento. En primer lugar, hay que decirlo categóricamente: el primer año de gobierno de Bolsonaro fue casi un año de gobierno del PSDB.
La burguesía buscaba controlar a Bolsonaro, los militares más propiamente neoliberales, como el General Santos Cruz, y el Ministro de Economía, el Ministro de Justicia, Sérgio Moro, y los ministros de la DEM eran las tropas de choque de la burguesía dentro del gobierno. , así como el diputado, General Mourão. La burguesía buscó contener lo que consideró muy dañino para la “gobernabilidad” e incluso como una provocación contra la oposición. Así lo demuestra la actitud neutra que tuvo la prensa ante las oleadas de críticas contra sectores de gobierno ideológicamente conservadores, como los que ocupan el Ministerio de Educación, la silla ministerial creada para Damares Alves y el jefe de la diplomacia, Ernesto Araújo.
El PT, con Lula encarcelado, inició un proceso de desintegración interna y acelerada. El grupo de arribistas parlamentarios del PT simplemente comenzó a actuar como si Lula ni siquiera existiera. Los acuerdos políticos con miras a las elecciones de 2020 e incluso las de 2022 comenzaron a elaborarse considerando a Lula como una carta fuera de juego. Dentro del PT prevaleció la política absurdamente servil al imperialismo, de estar en contra del “Bolsonaro Fuera”. El PCdoB y el PSOL se aliaron con el PT en este sentido, siendo, de hecho, los más firmes defensores de esta política. La posición de la izquierda reflejaba la posición de las clases dominantes.
Ante esto, el PCO lanza la campaña Fora Bolsonaro, para exigir el derrocamiento del gobierno. ¿La razón de esto? Las elecciones fueron ilegítimas, porque el candidato principal no estaba calificado para participar. Comienza entonces una lucha por la conciencia de la izquierda, por su carácter de transformación, por su integridad. Este debate se cristaliza en el debate televisado en TV 247 entre los
23
su compañero Rui Costa Pimenta y el periodista del PT Breno Altman.
La tesis del PT era que habíamos sufrido una derrota tan profunda que era necesario bajar la cabeza y esperar un mejor momento para lanzar la ofensiva. Como vemos, la tesis sólo justifica no hacer nada. El PT no hizo el “trabajo básico” que dijo que tenía que hacer, no hizo nada.
Mientras tanto, se estaba dando una lucha dentro del gobierno entre el ala “ideológica” y los neoliberales. Eso se muestra en la lucha entre Bolsonaro y los militares neoliberales, con el principal representante del ala ideológica, según la prensa, el hijo de Jair Bolsonaro, el concejal de Río de Janeiro, Carlos Bolsonaro. Rápidamente, varios generales asignados al gobierno piden permiso, el ministro Sérgio Moro renuncia y se va a Estados Unidos. Hay una batalla dentro del gobierno por el control de la misma.
La crisis de arriba se materializa en una crisis de abajo y conduce a grandes manifestaciones callejeras contra el gobierno durante el Carnaval, con el lema “Oye, Bolsonaro, tómalo sin C*” y lo que el PCdoB llamó un “tsunami da Educação”. El nombre es engañoso, no eran exactamente manifestaciones estudiantiles, la base de las protestas no eran los estudiantes organizados por las DCE o la UNE, sino una juventud dispersa, el motivo de las manifestaciones tampoco era nada que el gobierno hubiera hecho, era la existencia misma del gobierno El lema de las manifestaciones, a pesar de que los líderes en los camiones de sonido guardaron vergonzosamente silencio, fue “Bolsonaro fuera”. Este fue uno de los resultados de la maniobra fallida en las elecciones, el candidato Bolsonaro había
ganó, pero no lo había logrado sin convertir a la mitad del país en enemigo. Mientras se producía esta movilización, el PCdoB actuaba como embajador de la burguesía dentro del movimiento. Silenciosamente asistido por PSOL. Este partido, propuso la aprobación del frente amplio, con la derecha, en el Congreso del Frente Brasil Popular, solo para ser derrotado por el frente único de la CUT con el PCO. Lejos de los ojos de la militancia, se organizaron amplios movimientos de frente como el Foro de Derechos, que reúne a Guilherme Boulos, Fernando Haddad y el PSDB.
Viendo la crisis que abría la izquierda con el abandono de la izquierda en relación al presidente Lula, el PCO decidió lanzar una iniciativa para la campaña Lula Livre. El partido ya se había movilizado en Curitiba el 1 de mayo de 2018 y luego en la víspera de Año Nuevo de 2018 a 2019. El Partido decidió entonces unir fuerzas y convocó una manifestación nacional en Curitiba para el 14 de septiembre en Curitiba. El acto fue un éxito inmenso. Acto seguido, el Partido convocó a los trabajadores a las calles para un nuevo regreso a Curitiba, el 27 de octubre. Este acto ya reúne a 5 mil personas, y las direcciones del PT están obligadas a apoyar la iniciativa, aunque la gran mayoría del personal ha sido movilizado por militantes y simpatizantes del PCO.
La burguesía nacional, que buscaba deshacerse de Lava Jato, actuó junto a esta movilización. Primero en la caída de Sérgio Moro, luego vi Vaza Jato, el escándalo de los mensajes que mostraban claramente que el Ministerio Público y Sérgio Moro conspiraron para arrestar a Lula. Como resultado de esta lucha de arriba y de abajo, poco después de las protestas del 27 de octubre, el 8 de noviembre, Lula es
24
liberado, la detención en segunda instancia pasa a la historia, pero el presidente aún no recupera sus derechos políticos.
La salida de Lula genera una desmovilización momentánea, por la aparente victoria y la decisión de Lula de viajar al exterior, casi como si contara el tiempo. Esta desmovilización estuvo vinculada al inicio de la pandemia de la Covid-19, que había comenzado en China en noviembre de 2019 y llegaría a Brasil a principios de marzo de 2020.
Elecciones municipales 2020
Las elecciones municipales de 2020 fueron un hito importante para la izquierda nacional.
Sectores de la izquierda pequeñoburguesa, representada por los grupos PSOL, PSTU, PCB y satélite, que estuvieron en posición golpista durante todo el proceso que culminó con el derrocamiento de Dima Rousseff en 2016, aparecían claramente como la “nueva izquierda”.
El hecho que marca esta transformación es la publicidad dada al candidato del PSOL, Guilherme Boulos, por la prensa capitalista. El monopolio de la prensa – Rede Globo,Estado de S.Paulo,Folha de S.Paulo – que durantefue la punta de lanza de la campaña golpista de tipo fascista contra Lula y el PT, eligió a Boulos como principal candidato de la izquierda en las elecciones. Más aún, Boulos fue elegido por esta prensa golpista como el sucesor natural de Lula en la izquierda.
Esta izquierda pequeñoburguesa, anti-PT y anti-Lula, estaba políticamente al lado de la derecha. Algunos abiertamente, otros encubiertamente
Defendieron el golpe, defendieron la detención de Lula, Lava Jato.
La llamada “nueva izquierda” se está desarrollando en varios países. Es una izquierda de clase media y, por tanto, profundamente orientada por la política y la ideología del imperialismo. Por eso mismo, esta “nueva izquierda” se destaca atacando a países gobernados por el nacionalismo, como Venezuela, Nicaragua, Irán, Rusia e incluso Cuba. Como base de esta política está el identitarismo, formulado en las universidades imperialistas.
En Brasil, el objetivo de la “nueva izquierda” es Lula, representante del nacionalismo de izquierda en el país. La popularidad de Lula obliga, sin embargo, a que esta “nueva izquierda” crezca en medio mismo de la campaña de Lula. De ahí la serie de presiones en la campaña por posiciones identitarias y antinacionalistas provenientes de estos sectores de la “nueva izquierda”.
Covid-19: cuando la salida brasileña dejó al pueblo al relente
Es natural pensar en la izquierda como la principal defensora de los derechos de los más pobres, que en tiempos de crisis la izquierda se presente como la principal defensora de una política que defienda los derechos de los más pobres. En Brasil, la izquierda brasileña, desprovista de programa y dirigida casi exclusivamente por parlamentarios profesionales y de carrera de las clases medias, ha demostrado que no entiende nada de los deseos y necesidades de los pobres. El momento más impactante de esta situación fue la pandemia del Covid-19.
25
Al inicio de la pandemia, la izquierda perdida apoyó las medidas restrictivas y punitivas de la burguesía, como laaislamiento. El apoyo fue enfático y, peor aún, acrítico. Rápidamente cerraron los sindicatos, establecieron una moratoria en las manifestaciones callejeras y comenzaron una campaña para que todos se quedaran en casa.
Todavía entre el conjunto de fracasos de la izquierda está la defensa de la “creencia” en la ciencia. La idea es absurda en sí misma, porque la ciencia no es algo en lo que crees, es algo que puedes ir y comprobar, ver y comprar. Pero la acción política de la izquierda no se limitó a “creer” en lo que decían las autoridades y burócratas del área, sino también a obedecer y defender cualquier propuesta que hicieran los órganos técnicos de salud pública.
Rápidamente vimos que los médicos “técnicos” planteaban medidas draconianas, prácticamente inviables y que iban más allá de su área de conocimiento, que es la medicina, e invadían la política.
Que la reducción del contacto social reduciría la propagación de la enfermedad es un hecho innegable, que surge de la lógica. La izquierda, sin embargo, olvida que ahí terminó la “pericia” de los médicos. Cómo promover esta reducción de contacto, cómo organizar socialmente a las personas para protegerse de la enfermedad, es un asunto del gobierno, de los políticos, no de los médicos.
El fanatismo era tal que creamos la farsa deaislamiento en Brasil. Decimos farsa, porque esoen realidad duró tres meses. E incluso en estos tres meses, la mayor parte de la actividad
la economía de los pobres siguió ocurriendo. Conductores de autobús, empleados bancarios, todo el sector industrial sin
excepción, metro, electricistas, construcción civil, cocineras, una serie de oficios, supermercados entre otros simplemente nunca se quedaron en casa.
Quedarse en casa solo le sucedió a una pequeña porción de la población que recibió el derecho a trabajar desde casa, el
los trabajadores manuales estaban desempleados o continuaban trabajando. Durante casi dos años hubo una ola de despidos con sindicatos cerrados, sin salir a la calle, partidos políticos reunidos solo por videoconferencia, mientras sus asociados enfrentaban la jornada en la calle, sin vacuna, sin
ayuda de sus representantes, organizadores y dirigentes, sin nada.
El confinamiento, que promovería muy cruelmente la destrucción económica y la quiebra de varios sectores, se hizo de forma unilateral, es decir, sin compensación alguna para los más vulnerables. La izquierda no exigió que se hiciera nada, solo apoyó las medidas contra el “negacionismo” de Bolsonaro.
El tema ideológico de la política de Bolsonaro del llamado “negacionismo” también sirvió de excusa para que la izquierda formara un frente en defensa de la “vida y la ciencia” con el PSDB y la derecha golpista. Lo cierto es que bajo estas lindas etiquetas se hizo un frente con los peores enemigos del pueblo. Esto derivó en el fatídico acto del 1 de mayo de 2020, realizado de manera virtual, junto a Fernando Henrique Cardoso. En este momento, el PCO convocó a un primer acto presencial sin estafadores. El valor simbólico de la cosa no se puede perder, el Día del Trabajo la Fiesta fue la única que mantuvo viva la tradición centenaria e incluso se opuso al acto con golpistas.
La posición del PSDB sobre el tema del Covid tampoco fue sustancialmente diferente a la de Bolsonaro. El gobierno de Doria gobernó la mayoría de las muertes por Covid en Brasil. Más allá del discurso de “quédate en casa”, no hubo ninguna medida concreta para hacer nada.
Bolsonaro, al principio, no supo cómo actuar en la situación. Sus críticas a las medidas restrictivas del Covid fueron solo una imitación de la política de Donald
26
Trump. Mantuvo su política inicial de tener una política ferozmente neoliberal y por lo tanto no hacer nada para proteger a la población.
Mientras se iba asentando el panorama, la pandemia demostró que llegó para quedarse y con la derrota de Donald Trump en Estados Unidos, el gobierno de Bolsonaro organizó un cambio de postura en el tema del Covid.
Primero, descarta toda su política inicial de presentar la pandemia como un problema menor, segundo, Bolsonaro organiza una amplia campaña para denunciar las acciones de los gobernadores, con el cierre de negocios y otras medidas relacionadas con esto, incluso intenta aparecer como un defensor de las personas arruinadas por las medidas de restricción de la pandemia.
Este cambio de política, junto con la distribución de dinero a través de la Ayuda de Emergencia, logró que la extrema derecha recuperara un espacio perdido y atacara con fuerza a los gobernadores, algunos, como João Doria, eran completamente inviables como candidatos a las elecciones. este año, con un rechazo estratosférico.
En 2021, a principios de año, vemos que la izquierda no solo no se adaptó al nuevo panorama de las cosas, sino que incluso el fracaso total de la política de “quedarse en casa”, con un repunte colosal de casos y muertes, mantuvo la misma política temerosa.
En este momento, el PCO ya organiza actos de calle durante toda la semana en la Avenida Paulista, cuando se anunció que el bolsonarismo convocaría un acto de calle en la Avenida Paulista para el primero de mayo en defensa de la “libertad y el derecho al trabajo” y el derecho a trabajo izquierda repetiría elespectáculo de los horrores de un año antes, se abrió una inmensa puerta.
El Comité Central del PCO se reunió e, incluso frente a una controversia interna, convocó a una movilización nacional para el primero de mayo en S. Paulo, en la Praça da
Sé reclamando la disponibilidad de la vacuna para todos y la ayuda de un salario mínimo para toda la población trabajadora.
El acto fue inmensamente exitoso, con amplia cobertura y acabó, en la práctica, con el ayuno de manifestaciones de la izquierda.
Comienzan manifestaciones de massa por el Fora Bolsonaro
Para el 29 de mayo, apenas 27 días después del acto convocado por el PCO, se convoca un acto general con todas las organizaciones para pedir el fin del gobierno de Bolsonaro, la vacuna y la continuidad de la Ayuda de Emergencia.
Los actos fueron gigantescos, fortalecidos por el entusiasmo de la militancia por vencer el bloqueo impuesto desde arriba a las manifestaciones callejeras.
La burguesía, viendo la nueva situación, organizó un operativo político para transformar los actos de izquierda, colorados y con amplia participación de los sindicatos y el PT, en actos “cívicos”, verde-amarillos y con elementos de derecha.
Comienza una abierta presión sobre los periódicos para que quiten la roja de las manifestaciones y coloquen la bandera brasileña, en una repetición de la política de 2013, solo que más defensiva ante la amplia presencia de la izquierda. Esta presión, apoyada principalmente por el PSOL y PCdoB, también empieza a defender que la candidatura de Lula no se presenta en las manifestaciones, que Lula no va a hablar en el acto, y que el PSDB, MDB, MBL y otros golpistas son llevados a la calle.
En S. Paulo, eso se traduce en una lucha por sacar el bloque y la pancarta del PCO de la región del MASP, donde se concentraba la mayor exposición de prensa y el camión sonoro.
27
centro, así como silenciar su militancia y batería.
Este choque se dio en silencio, la mayor parte del tiempo, hasta que la burguesía organizó un intento de apoderarse de los actos invitando al PSDB ya Cidadania a formar un bloque frente a la manifestación.
El segundo éxito rotundo del PCO en la coyuntura política
La manifestación del Primero de Mayo convocada por el Partido fue un ataque a un sector fundamental de la burguesía, que quería mantener un bloqueo de manifestaciones callejeras y un frente con la derecha. Cuando fracasa este intento de los capitalistas, recurren a una nueva medida: infiltrar a la derecha en manifestaciones callejeras contra Bolsonaro.
Al intentar un golpe de Estado y llevar al acto a la dirección municipal del PSDB, la derecha buscaba en silencio introducir a los enemigos del pueblo en la situación. Esto se frustró cuando militantes del PT y PCO se enfrentaron físicamente con los infiltrados y desmantelaron por la fuerza el bloque.
La medida fue un duro golpe a la maniobra. Obstinada en mantener la maniobra, la burguesía orquesta dos ataques contra el Partido y prepara una nueva tentativa para el acto siguiente, espaciada en 30 días. El primer golpe fue el intento de expulsar al PCO de la coordinación de los actos y tratar de aprobar una moción de repudio contra el Partido. La iniciativa se ve frustrada por la decisión del PT y la CUT de imponer un veto a las iniciativas.
La otra medida fue la actuación de la prensa vinculada al PSOL, por parte de Renato Rovai y la fabricación de la noticia falsa de que el PCO no había colisionado con el PSDB, sino que habría atacado a mujeres, ancianos y niños.
sin hogar, y también les habrían robado sus teléfonos celulares.
La denuncia se centró en el testimonio de Carmen Silva, presentada como miembro del PT y dirigente del MSTC (Movimento de Sem Teto do Centro). El testimonio, claramente incongruente y sin ninguna prueba material, fue ampliamente difundido, pero no tuvo el efecto deseado. Hoy, casi un año después de estos hechos, el panorama se hace más claro con la incorporación de Geraldo Alckmin al PSB y con el hecho de que Carmen Silva lo siguió hasta allí. No fue una acusación de un militante del PT, sino de un oportunista vinculado al PSDB. En medio de los hechos, con el intento de contener la movilización del Partido, la coordinación inicia una política de represión interna y organizada, encabezada por Guilherme Boulos y el PSOL. Incluso organizaron una reunión de líderes donde la mayoría no podía hablar, incluso cerraron el chat donde la gente podía expresarse vía texto.
Un mes después, la burguesía vuelve a intentar la maniobra y con más fuerza. Contratan un camión con valor de casi 100 mil reales para elevar a los oradores en relación al público, dificultando que se escuchen las protestas, y vuelven a convocar a Ciro Gomes y al PSDB.
La entrada de Ciro Gomes muestra claramente la maniobra: presentar a una persona con más autoridad, en un lugar destacado, para abrirle paso al PSDB. La medida es otro rotundo fracaso. Ciro Gomes sufre un estruendoso abucheo, de la militancia presente, mayoritaria del PT, en el acto. Los presentes incluso arrojaron basura al pedetista. Ciro Gomes incluso fue agredido por sindicalistas de la CUT cuando intentaba salir del acto. El PSDB tampoco pudo hablar, al tener una situación muy similar, de abucheos, agresiones y tirada de basura.
28
Bajo el sonido de la Batería Zumbi dos Palmares y
a la luz de los engranajes dorados de la Avenida Paulista, el amplio frente moría.
El fin de las movilizaciones y el cambio de política de Bolsonaro
Con la derrota del frente amplio, la burguesía inició una política de enfriamiento de la situación política. Presionó a la izquierda para que acabara con las manifestaciones, a lo que obedeció de inmediato. La nueva política de los capitalistas es llevar la cosa a las elecciones de 2022.
Por otro lado, en el gobierno de Bolsonaro, hubo un cambio de política. Cuando es atacado por el PSDB y el MDB, el gobierno de Bolsonaro se ve en la necesidad de reconstruir su base en el Congreso, ya que los partidos neoliberales fueron el principal apoyo del gobierno durante su primera fase.
Acosado por la derecha y la izquierda imperialistas, Bolsonaro orquesta un cambio total en su gobierno.
El momento clave es febrero de 2021, cuando se realice la elección para la presidencia de la Cámara de Diputados. La burguesía, utilizando la política de frente amplio, convenció a la izquierda para que se uniera en torno a Baleia Rossi, presidente del MDB, con la idea de que si ganaba, continuarían con lael proceso de destitución por Jair Bolsonaro. Bolsonaro, sin una base organizada en el Congreso, forma una base con sectores de la burguesía nacional más atrasada, los mismos que apoyaron los gobiernos de Lula y Dilma, el llamado centrão. Esto sucedió en su defensa y apoyo a la candidatura de Arthur Lira (PP-AL) a la presidencia de la Cámara de Diputados.
Con distribución de dinero público y corrupción evidente, Bolsonaro gana el
el control de la Cámara por un margen muy amplio, en la primera vuelta. Este evento tiene mucho que ver con el cambio en el gobierno de Bolsonaro.
Al aliarse con el centrão, Bolsonaro está dividiendo gradualmente los cargos públicos con candidatos de este sector y alejándose de la anterior orientación neoliberal, para satisfacer las aspiraciones de este sector.
Esto muestra la verdadera naturaleza del gobierno de Bolsonaro. Contrariamente a lo que muchos piensan, el contenido político y de clase del gobierno no es el de un gobierno fascista impuesto por el sector fundamental de la burguesía brasileña y el imperialismo.
Bolsonaro tiene una ideología fascista y fue apoyado en las elecciones por el imperialismo cuando se encontró sin alternativas para sacar al PT, pero su gobierno no es un gobierno del imperialismo, ni un gobierno fascista.
El gobierno fascista supone un aplastamiento total de las organizaciones populares, mediante la represión policial y la movilización de la extrema derecha en las calles. Eso no sucedió.
Tampoco es exactamente un gobierno imperialista, ¿por qué? Porque no apoya al imperialismo, que en este momento está tratando de viabilizar un candidato de la llamada tercera vía. Bolsonaro busca un acuerdo con el imperialismo, pero se apoya en sectores minoritarios de la burguesía brasileña y sectores de las fuerzas armadas.
Este panorama se vuelve más claro cuando se establece la coalición de partidos de Bolsonaro: el Partido Progresista de Maluf y Lira, los Republicanos de la Iglesia Universal y el Partido Liberal de Valdemar Costa Neto. Todos ellos estuvieron en la base de los gobiernos de Lula y Dilma. Eso no significa, sin embargo, que sean gobiernos iguales, los del PT y Bolsonaro. Y ni siquiera es algo extraordinario, al margen de lo que ya se ha visto en la historia del llamado nacionalismo burgués.
29
Los gobiernos de la burguesía nacional en los países atrasados se presentan como más de izquierda en la medida en que confían en las masas para enfrentar al imperialismo, y más de derecha en la medida en que representan un compromiso de la burguesía nacional con el imperialismo.
Algo bastante representativo de esto son los diversos gobiernos de Getúlio Vargas, su dictadura durante el Estado Novo, en muchos aspectos similar al gobierno de Bolsonaro. Su gobierno de 1950, en cambio, se parece al de Lula.
Las diferencias fundamentales aquí se deben a la naturaleza de la correlación de fuerzas en ese momento y en la actualidad. El imperialismo durante el Estado Novo estaba bastante debilitado, debido a la Segunda Guerra Mundial, el proletariado mundial se movilizó en varios lugares y había una tendencia general a la movilización, estos dos factores posibilitaron un gobierno muy reaccionario como el Estado Novo, de tener una política nacionalista más consecuente que la de Jair Bolsonaro. Lo mismo es cierto en el caso del gobierno de 1950 y Lula da Silva.
El gobierno de Bolsonaro comienza como un gobierno neoliberal proimperialista. Pero vemos que su neoliberalismo es mucho menos militante que el de Michel Temer, por ejemplo. Temer en prácticamente un año aprobó: la reforma laboral, la tercerización de actividades básicas, el techo de gasto, vendió la Casa de la Moneda y 57 activos más como puertos, terminales y aeropuertos. Vendió 4 centrales hidroeléctricas Cemig, 8 áreas de exploración en el presal. Organizó la reforma de la Educación Secundaria que redujo la cantidad de materias que los alumnos tomarían en las escuelas e inauguró la crisis del combustible.
El neoliberalismo de Bolsonaro tiene dos grandes logros: la reforma de la seguridad social, muy criticada por los propios neoliberales por tardar nueve meses en aprobarse
y no ser tan duro como les gustaría y la privatización de Eletrobrás.
Sin embargo, en su afán por ser reelegido, Bolsonaro inauguró una serie de medidas para dar dinero a sectores empobrecidos, una serie de beneficios a policías y militares, como la nueva Minha Casa Minha Vida (rebautizada como Casa Verde Amarela), y la Ayuda Brasil.
El gobierno de Bolsonaro sigue siendo bastante neoliberal en comparación con los de Lula y Dilma. Pero hay que decir que el PT necesitó casi cuatro años de gobierno para finalmente iniciar esta política menos liberal, que está marcada por la caída del ministro Antônio Palocci en 2005.
El carácter de los gobiernos en este sentido es similar, pero diferente. Uno representa un mayor enfrentamiento con el imperialismo y un fuerte vínculo entre los trabajadores y el gobierno, y el otro un gobierno apoyado por un sector de la burguesía, sectores de las Fuerzas Armadas y, en parte, el imperialismo.
Los dos candidatos del capital nacional brasileño
Puede parecer algo bastante sorprendente, pero no lo es. Jair Messias Bolsonaro y Luís Inácio Lula da Silva son ambos fenómenos sostenidos por el capital nacional, fenómenos de la llamada burguesía nacional.
Hay una diferencia entre los dos candidatos, muy importante, especialmente ahora. En 2002, Lula fue elegido en un frente que contó con el apoyo de la clase obrera, de amplios sectores del capital nacional brasileño y con la anuencia del imperialismo. Esto es visible en el resultado de la 2ª vuelta, donde Lula ganó en prácticamente todos los estados del país, excepto en el estado de Alagoas, donde perdió por un pequeño margen.
30
Los gobiernos del PT mostrarían su carácter central, las principales acciones gubernamentales estaban dirigidas a ayudar a desarrollar el sector más dinámico del capital brasileño, más específicamente el capitalista, los industriales, principalmente los de la construcción civil, hubo también una serie de medidas destinadas a complacer los más pobres y sectores de la clase obrera urbana y las clases medias, especialmente en lo que respecta a la educación. El gobierno buscó abrir espacios para la burocracia sindical, un pilar de los mandatos del PT. Esta configuración es natural para un frente popular, el carácter del gobierno es burgués, es apoyado por el capital nacional y el pueblo en oposición al imperialismo.
Los dos principales sectores que apoyaron a los gobiernos del PT fueron los mencionados industriales capitalistas y un sector del latifundio nororiental que, por la debilidad de la economía nororiental, era menos capaz de aceptar la política neoliberal que imponía el PSDB.
Desde la primera vuelta de 2006, el PT ha perdido todas las elecciones nacionales prácticamente en los mismos lugares y también ha ganado prácticamente en los mismos lugares. La naturaleza de la oposición proimperialista se describe fácilmente por las regiones donde el PSDB ha ganado las elecciones desde 2006. La oposición siempre ha ganado en el Sur, Medio Oeste y Sudeste, lugares donde el capital financiero y la agroindustria dominan el panorama electoral. Con el PT ganando las elecciones en los estados del noreste, donde los capitalistas son más débiles y en gran parte en el norte, que tiene una situación similar a la que vemos en el noreste.
La coalición que eligió a Bolsonaro está compuesta por intereses del capital nacional, principalmente la agroindustria, el capital más atrasado de Brasil, que gana dinero con la exportación de materias primas, con sectores del ejército y en parte con el capital financiero y el imperialismo.
El renacimiento político de Lula da Silva
El movimiento internacional del imperialismo estadounidense hacia los golpes de estado llevó a que varios de los líderes nacionalistas de la llamada ola rosa, a principios de la década de 2000, fueran arrestados, exiliados o revocados sus derechos políticos.
Así fue con Rafael Correa, que hasta ahora está exiliado, con Evo Morales, que volvió del exilio pero no fue candidato, con Cristina Kirchner que fue elegida vicepresidenta para evitar ser detenida. En Honduras, Manuel Zelaya, paciente cero del golpe continental, volvió al palacio presidencial no como gobernante, sino como esposo del gobernante. Vemos allí que aun cuando el imperialismo se ve obligado a dar un paso atrás en su política de destrucción, ha evitado restablecer gobiernos con personalidad carismática y autoridad ante las masas que se establecieron en el período anterior. En Perú, el líder del partido Perú Livre, Vladimir Cérron, fue impedido de postularse como candidato y en su lugar resultó elegido Pedro Castillo, quien hoy rompió con el partido de Cérron.
El caso diferente es el caso brasileño. Diferente por dos razones, la primera y quizás la más importante es la lucha social que aquí se desarrolló. El único lugar donde el golpe enfrentó una dura resistencia fue Brasil. Se convocaron movilizaciones masivas contra el golpe, la izquierda salió a las calles de rojo contra la derecha de amarillo verdoso. Lula fue detenido, a pesar de esta situación, y se convirtió en mártir de todo un país golpeado.
La lucha de Lula por la libertad comenzó en 2018, con el 1 de mayo en
31
Curitiba, la gigantesca manifestación para el registro de su candidatura en agosto de 2018, luego con el Año Nuevo Rojo, y también con los 3 actos nacionales convocados por el PCO en Curitiba en 2019. Esto sucedió, por un lado, con una movilización callejera. por debajo, de movilización de la militancia.
Arriba, sectores de la burguesía nacional que quedaron atrapados en la operación Lava Jato se movilizaban para deshacer la operación. Aquí nuevamente vemos el frente que eligió a los gobiernos del PT formándose fuera de la Elección. Viendo que Lula era el caso de los que tenían mucho apoyo popular, por lo tanto más viable, la burguesía organizó una amnistía general, aunque parcial, a través del STF, revocando la sentencia sobre la detención en 2ª Instancia. La decisión garantizó la liberación de varios sectores que habían sido detenidos, de empresarios y políticos vinculados a la burguesía nacional, pero también liberó, aunque no elegible, al expresidente Lula da Silva.
La liberación de Lula solo fue posible porque, antes de su detención, hubo una lucha contra el golpe, que sacó a la izquierda y a una parte importante de la población de la defensiva política, que los hizo levantarse y gritar contra las injusticias y cuestionar el mito de ” lucha contra la corrupción”. Más tarde, al ser arrestado, este movimiento se transformó en el movimiento Lula Livre, que denunció el encarcelamiento político de Lula da Silva. Fue la lucha desde abajo la que hizo posible que la burguesía, desde arriba, operara la liberación de Lula.
Luego de ser liberado, Lula tuvo una actuación discreta durante 2019 y durante 2020. Sin derechos políticos, sin una orientación política clara sobre qué hacer con la pandemia, Lula se dedicó a trabajar tras bambalinas.
En abril de 2021, en pleno apogeo de la desmovilización de la izquierda, sin una sola movilización debajo, el ministro Edson Fachin, uno de los más lavajatistas del STF, aceptó un pedido de, en una decisión
orden judicial, cancelar todos los juicios de Lula y restaurar sus derechos políticos. ¿La mitad? Un tecnicismo, el hecho de que Lula no debió haber sido juzgado en Curitiba. Algo que se venía discutiendo desde hacía cinco años, y aunque era cierto, nadie le había dado mucha importancia.
Hay un hecho adicional que debe ser analizado, el escándalo de Vaza a Jato y la investigación de laNoticias falsas. En 2019, para precipitar la derrota de la detención en segunda instancia, se orquestó la publicación de conversaciones filtradas de miembros de la Operación Lava Jato, que mostraban claramente su connivencia con el juez Sérgio Moro. Las denuncias se hicieron y eso aumentó la presión sobre el STF para que revoque la sentencia, incluso se planteó un pedido de sospecha de Sérgio Moro, que no salió adelante, con Gilmar Mendes, inteligentemente, sacando el campo pedido de no ser Rechazado al solicitar puntos de vista. La solicitud de vistas duró dos años.
La maniobra finalmente tomó la forma de rechazar la detención en segunda instancia, lo que liberaría a Lula pero no le devolvería sus derechos políticos. Todo el bloque lavajatista votó en contra de la liberación de Lula y los demás: Alexandre de Moraes, Edson Fachin, Luís Roberto Barroso, Luiz Fux y Carmen Lúcia. Aun así, fueron derrotados.
Vaza Jato permanece latente, así como el caso Lula, durante el período posterior al juicio, hasta mediados de 2020, cuando la derecha neoliberal rompió con Bolsonaro, así como la crisis de Bolsonaro con las fuerzas armadas.
En este momento se retoma la publicación de denuncias contra la operación Lava Jato y un nuevo intento de liquidar a Lava Jato y devolverle sus derechos políticos. Es importante decir que el cronograma coincide perfectamente con el inicio del “Lava Jato” del bolsonarismo, el “Inquérito dasNoticias falsas” reanudó el progreso con el arresto de Sarah
32
Winter y otros miembros de la militancia bolsonarista.
La sospecha de Moro es votada en el 2º Panel por una maniobra inesperada: Carmen Lúcia, una de las juezas más blanqueadoras, cambió su voto y votó por la sospecha de Moro. El caso va a juicio en el Pleno y el ministro Alexandre de Moraes también vota en contra de Sérgio Moro. Lava Jato pierde por 7 a 4. Algo que también sorprende
que los votos de dos ardientes lavajatistas vinculados al PSDB eran imprescindibles. El ministro Alexandre de Moraes fue un político tucán antes de convertirse en ministro, la ministra Carmen Lúcia es incluso la estrella de la denuncia de Vaza Jato, citada por Dallagnol por haber pedido mantener a Lula preso.
El hecho es bastante sorprendente y apunta a claros indicios de un giro en la política del propio imperialismo en la maniobra. La primera derrota de Lava Jato fue contra el imperialismo, la segunda derrota la hizo junto a él.
Con el regreso de Lula a la escena política,
Bolsonaro se vio debilitado electoralmente, en varias plataformas estatales, los candidatos darían preferencia a Lula, líder en las encuestas, en lugar del gobierno. La izquierda, llegando a la conclusión errónea de que la burguesía prefiere a Lula a Bolsonaro, también se ha convertido en una base de apoyo para este “Nuevo” Lava Jato, que actualmente tiene como objetivo a la extrema derecha.
Los ministros que cambiaron sus votos son los que, hoy, se presentan como dos de los mayores opositores de Bolsonaro dentro del STF. Principalmente con declaraciones relacionadas con la mujer. Carmen Lúcia acaba de ordenar a la PGR que se pronuncie sobre una denuncia penal relacionada con Bolsonaro, también fue elegida como la jueza del STF que juzgará los casos relacionados con la propaganda. El ministro Alexandre de Moraes fue elegido como presidente del Tribunal Superior Electoral, durante el período electoral.
La calumnia de la izquierda bolsonarista y pequeñoburguesa es que Lula se habría convertido en él, el candidato de la llamada tercera vía, es decir, del imperialismo y de los grandes bancos. Las maniobras que lo devolvieran al juego serían, en la torpe mirada de estos sectores, apoyar a Lula contra Bolsonaro.
Este es un cuento de hadas. Fácilmente probado por las denuncias queEl Estado de S.Paulo está envea han actuado contraLula, con inventos sobre sus vínculos con el PCC. Lula, viendo la hostilidad natural de Globo hacia él, decidió no dar entrevistas a la Emissora. Aún en este punto, es importante decir que TV Globo decidió transmitir en su programación habitual una miniserie sobre el caso del asesinato del alcalde del PT de Santo André (SP), Celso Daniel. Vemos aquí un claro intento de promover la propaganda bolsonarista de que Lula ordenó el asesinato de Celso Daniel.
Si la prensa capitalista, profundamente dominada por el imperialismo, no tiene una actitud amistosa hacia Lula y lo ataca, aunque sea discretamente, eso demuestra que su liberación y rehabilitación no representan apoyo del imperialismo, sino parte de la maniobra.
El adiestramiento ideológico de la izquierda
Un elemento muy importante en la situación política actual es la situación actual de la izquierda pequeñoburguesa nacional. Partimos del supuesto, previamente explicado, de que Bolsonaro no era el candidato preferido del imperialismo, sino un candidato de compromiso del imperialismo con sectores del capital.
33
a nivel nacional, e incluso la noción de que el imperialismo y Bolsonaro tuvieron un momento más duro de ruptura con la llegada de la pandemia del Covid-19 y la derrota de Donald Trump en las elecciones estadounidenses de 2020. papel importante en el golpe electoral contra Lula, así como Bolsonaro.
El primer factor a analizar tiene que ser la penetración de la ideología identitaria en la izquierda, y la penetración directa del imperialismo en la izquierda a través del financiamiento capitalista de ciertas organizaciones, así como la cooptación de figuras de izquierda por parte de institutos e instituciones.grupos de reflexión proimperialistas.
El escándalo Boulos-IREE, denunciado por la prensa del partido, juega aquí un papel muy destacado, pero
único representante de la situación general, de un proceso que lleva al menos una década.
Partiendo de la cuestión ideológica, tenemos que evaluar qué es la ideología identitaria. El conjunto de ideas que debería llamarse identitarismo es una cosmovisión que parte de romper con la idea marxista de que toda la opresión que existe en la sociedad deriva de la opresión de la propiedad privada.
Para quienes se identifican, existen “opresiones”, cada una con su origen, sus oprimidos y opresores. Los negros, todos, son oprimidos por los blancos, todos, incluso los trabajadores. Un trabajador ya no es una criatura oprimida en la sociedad, sino un opresor por derecho propio. Además, la opresión deja de tener un origen material, como lo es la opresión del capitalista por el trabajador, y comienza a originarse en las costumbres de las personas, en la cultura de la sociedad, en las ideas y opiniones de las personas.
Para los titulares de identidad, la mera existencia de una idea prejuiciada es capaz de generar opresión en una determinada capa social, la
el mero uso de una determinada palabra es susceptible de opresión.
Aún en este tema, la opresión se da a nivel individual y la solución también se da, relativamente, en las acciones individuales. Una mujer puede “empoderarse”, tomar conciencia y liberarse del machismo, un hombre, aunque esté en una posición subordinada, puede oprimir en una posición de poder diciendo una determinada cosa.
La solución para resolver el problema de la opresión sería liquidar cualquier prejuicio latente en la población. Esta concepción es muy similar a la religión, donde el mal sólo puede extinguirse adoctrinando a los pecadores, haciéndolos arrepentirse y limpiando a la sociedad de malas intenciones.
Esta filosofía primero viene de barajar todo el campo de la izquierda, ahora ya no hay solo obreros y capitalistas, hay uno para adoctrinar a todos para acabar con la opresión de todos los hombres sobre todas las mujeres, por ejemplo. De los heterosexuales contra la población LGBT.
Otro efecto de esta política es el ataque, por regla general, a toda la cultura nacional por el simple hecho de que los personajes que la protagonizan no se ajustan a estos dogmas y no tienen una mentalidad actual, sino una mentalidad de su tiempo. Las opiniones “opresivas” son señaladas como una continuación de la cultura nacional existente, que tiene que ser depurada, o “descolonizada”.
Estas opiniones provienen directamente decampos de las universidades americanas, donde, también allí, se llegó a popularizar con una rica financiación del imperialismo y los servicios de inteligencia. Aquí se propagan principalmente en los círculos universitarios, pero también en las grandes empresas capitalistas ya través de ONG y organizaciones del medio cultural, así como a través de la industria cultural extranjera propagada en Brasil.
34
¿Cuál es el interés del imperialismo en esto? Simple, establecer un terreno común entre
clase media de un país como Brasil y el imperialismo. Atrapados por esta ideología, amplios sectores de las clases medias vieron a Estados Unidos como patrocinadores de estas buenas costumbres y opiniones, como campeones de esta “nueva” cultura y hábitos. Además, es posible explotar los hábitos, costumbres y opiniones atrasadas o diferentes de los movimientos nacionalistas de todo el mundo para volver a la opinión pública en su contra. Un caso notable fue la filtración de un documento interno de la CIA que dice que revelar los actos de opresión de los talibanes contra las mujeres afganas fue eficiente para que amplios sectores de la opinión pública se volvieran en su contra e incluso apoyaran, en cierta medida, la acción del imperialismo estadounidense en Afganistán.
Es importante decir que junto a la “lucha contra la opresión”, que sectores imperialistas hoy llaman defensa de los “derechos humanos”, existen otras dos nociones que forman parte de este conjunto ideológico proimperialista: la lucha contra la corrupción y la ecología. . Esto es incluso un trípode declarado de la política internacional del gobierno de Joe Biden.
Esta mezcla de ideales y opiniones tiene al PSOL como partido fundamental en Brasil. Pero se apoderó de toda la izquierda, con excepción del PCO y, parcialmente, del PT. La vieja izquierda socialista, aunque reformista, fue reemplazada por la proimperialista “Nueva Izquierda”.
La izquierda que ayudó a dar el golpe bajo el mantra de combatir la corrupción ahora abraza todo el marco ideológico del imperialismo.
Esta ideología implica una hostilidad bastante feroz contra el proletariado. Después de todo, los pobres no tendrán los hábitos y opiniones “hermosos y refinados” que ahora sonun requerimiento ser un oprimido y no un opresor.
Además, los movimientos nacionalistas a menudo adoptan una forma de promoción
de valores, costumbres y religiones locales frente a las extranjeras, combinando a menudo la defensa nacional con un relativo conservadurismo de las costumbres, esto también lleva al rechazo de movimientos como Vladimir Putin y Recep Tayip Erdogan.
La nueva izquierda también, al borrar la idea de que existe una opresión fundamental, abre la puerta a aliarse con los banqueros “civilizados” contra los pobres “opresores”, permitiendo una infiltración a gran escala de la burguesía en la izquierda.
Ideológicamente, vemos que el escenario es fértil para una maniobra. Vemos que la izquierda fue capturada primero en el campo de las ideas. En segundo lugar, es necesario evaluar el grado de infiltración organizativa de la izquierda.
Es de conocimiento común que dentro del PT hay una derecha, cuyos vínculos con el gran capital son mayores que sus vínculos con la propia izquierda. El caso del ex gobernador de Rio Grande do Sul, Tarso Genro, quien fue
incluso elogiado por el imperialismo yanqui, cuando Ministro de Justicia, por la facilidad de tratar con él, es uno de esos casos. Pero también hay una horda de políticos burgueses elegidos por el partido PT, como el exsenador tucán Delcídio do Amaral. Gobernadores como Rui Costa da Bahia y el político burgués y derechista de Río de Janeiro, Washington Quaquá.
Estos son conocidos por el movimiento, pero están lejos de ser los únicos, o incluso los más importantes. Después de todo, estos sectores tienen poco que confundir a la gente con mentalidad de izquierda, ni siquiera Lula los presenta como grandes militantes, hay un entendimiento tácito de que Lula convive con estos sectores por razones de conveniencia, no de programa o ideología. Más recientemente, con la fundación del PSOL en 2005, se inició a un ritmo acelerado un proceso de infiltración por otra vía. El proceso de creación del PSOL tiene, por un lado, su origen en el profundo giro a la derecha del
35
PT apenas llega al gobierno, pero por otro lado tienen el poderoso interés del imperialismo en crear una izquierda que no sea ni socialista ni nacionalista ni con grandes vínculos con el movimiento de masas. Para la burguesía, el mero vínculo entre el PT y la CUT, el MST y los movimientos sociales en general, la convierte en un partido inviable para un gobierno estable y acorde con la política neoliberal. el PSOLes un partido de izquierdas independientes. sin base socialdefinida, con un electorado de clase media disperso. Este material humano es perfecto para la base de una izquierda imperialista.
Pero es necesario caracterizar que incluso en el PSOL, que desde un principio recibió una gran influencia del imperialismo, hubo un golpe, una toma del poder.
El PSOL que abandonó el PT estaba compuesto por algunos políticos profesionales del PT, izquierdistas individuales con mandatos parlamentarios y algunas pequeñas organizaciones llamadas socialistas. Incluimos el MES/Juntos (Movimento de Esquerda Socialista) de Luciana Genro, la CST del exdiputado Babá (Corrente Socialista dos Trabalhadores), ambas escisiones del PSTU, una fracción de la DS (Democracia Socialista) y grupos aún más pequeños que estaban entrando a lo largo de los años: Esquerda Marxista, MRT (Movimento Revolucionário dos Trabalhadores), la organización Insurgência y otros. Esta parte del PSOL, aunque con una política muy reaccionaria y de derecha, tuvo en 2016 la posición ideológica más golpista, pero es , paradójicamente el ala más izquierda del PSOL El MES, lidera históricamente esta ala del PSOL, siendo una organización tradicional de izquierda pero con una gran tendencia de similitud con la otra ala del PSOL, más propiamente oportunista.
Durante el golpe de estado contra Dilma, influenciado principalmente por la ultraizquierda
Estos sectores del PSTU atacaron al PT y sirvieron como ala auxiliar del golpe de Estado, pero en gran medida fue una política equivocada de una izquierda pequeñoburguesa de “pura sangre”.
El otro sector parlamentario del PSOL en ese momento: Iván Valente, Jean Willys, Marcelo Freixo, Glauber Braga, Luíza Erundina, Chico Alencar, tenían una mejor posición, menos agresiva, pero esto fue el resultado de una política oportunista, electoral, ellos, en todos los momentos tuvieron una acción proimperialista y sus vínculos con la derecha son y fueron mucho más visibles. En todo momento, el PSOL actuó de manera unida en defensa de Lava Jato, por ejemplo.
La correlación de fuerzas, en el momento del golpe, era mucho más equilibrada de lo que es hoy. Recordemos que el ala liderada por el MES logró incluso derrotar a Iván Valente e imponer a Luciana Genro como candidata del PSOL en 2014.
Todo cambia con la entrada de Guilherme Boulos al PSOL, en vísperas de las elecciones de 2018.
Si miramos la bancada del PSOL electa ese año, a nivel estatal y federal, veremos que los militantes tradicionales de la llamada izquierda socialista, muy parecidos al PSTU, son sustituidos por políticos con un perfil muy parecido al de Tábata do Amaral, muchos de ellos incluso vinculados a ONG. Personas como Áurea Carolina (Dpto. Federal – MG), Talíria Petrone, Erica Malunguinho, la llamada Bancada de Activistas, Dani Monteiro, Renata Souza y Mônica Francisco.
La candidatura de Boulos, que se sumó el día de la Convención que lo eligió como candidato, con una vicepresidenta también ajena al PSOL, Sônia Guajajara de la ONG APIB, fue un golpe contra este sector.
36
El PSOL derechista pero genuino fue rápidamente reemplazado por un partido más abiertamente burgués. La victoria de esta ala del PSOL en las elecciones internas, con la elección de Juliano Medeiros como presidente del Partido, lo marca.
El viejo del PSOL, sin embargo, llegó en 2022, cuatro años después del golpe, con la aprobación de la fusión, vía federación de partidos, del PSOL con la Rede Sustentabilidade, un partido abiertamente burgués y muy parecido al ala más burguesa del PSOL. Para demostrarlo, basta mencionar que la familia Bracher, del expresidente de Itaú, Cândido Bracher, donó más de R$ 200 mil a la Rede, cuyo efectivo se fusiona con el del PSOL.
El escándalo Boulos-IREE que nuestra prensa difundió de forma inédita y exclusiva muestra cómo funciona esta infiltración. El Instituto contrató como
columnistas, gente como Guillermo
Boulos, Juliane Furno, el periodista Renato Rovai, el presidente del PSOL, Juliano Medeiros. Todos asalariados para escribir en un portal que nadie lee.
Boulos organizó un curso en el que entrevistó a varias personas, incluida la multimillonaria Luiza Trajano de Magazine Luiza. El Instituto es, de hecho, una federación de ONG, donde dicen “Derechos Humanos” viven todos los slistas, en el área de Defensa tenemos al General Sérgio Etchegoyen, quien dio el golpe de 2016 y fue ministro en el gobierno de Temer , el ministro Raúl Jungmann, considerado por muchos muy cercano a Estados Unidos y también ministro de Temer. Como directores del Instituto tenemos al exjefe de la Policía Federal en el momento del golpe, Leandro Daiello. El Instituto se ha asociado contanques de pensamiento estadounidenses como Global Americans, financiado por una rama de la CIA, incluidos los textos de PSOL publicados en inglés en el sitio web American Think Thank. O
empresario propietario del Instituto, Walfrido Warde
presentado por muchos como partidario electoral de Guilherme Boulos.
Es claro que a través de fondos filantrópicos e institutos como estos, el PSOL, un partido sórdido sin acceso a movimientos de masas, obtiene financiamiento y músculo electoral, el golpe contra el PSOL fue un golpe imperialista.
La infiltración ideológica y la infiltración organizacional juegan un papel muy importante, como veremos un poco más adelante.
El golpe interno contra la candidatura de Lula
El escenario de una posible victoria de Lula en primera vuelta también es necesario, paradójicamente, para derrotar al propio Lula. La campaña del PT, viviendo en un mundo de fantasías, cree que puede ganar las elecciones en la primera vuelta. También cree que la única alternativa es una segunda vuelta contra Jair Bolsonaro. Por eso Lula ha hecho todo lo posible y lo imposible por traer a su candidatura a sectores de la burguesía y el imperialismo que no apoyan a Bolsonaro. Por eso eligió a Alckmin como diputado, por eso ha estado moderando su programa, por eso ha estado haciendo alianzas con partidos de derecha como Solidariedade, sectores del MDB y PSB. Lula incluso habría buscado União Brasil (la fusión del DEM con el PSL que eligió a Bolsonaro) para formar una alianza. Ha cenado con banqueros e industriales y hace campaña con la idea de que es una disputa entre “democracia y fascismo”. Dijo públicamente que su derogación de la reforma laboral no será una derogación de todo el texto, sino de lo que perjudica al trabajador y otras cosas.
37
Este estancamiento, esta falta de movilización, esta política desmoralizadora del PT sólo puede llevar a la parálisis del activismo más combativo, así como a debilitar a Lula frente a todos los demás candidatos aparentemente de izquierda. Precipitan una ola de críticas y abren cada vez más la puerta a un golpe electoral.
El entorno de la campaña de Lula lo lleva a hacer una serie de declaraciones que solo pueden ser vistas como un guiño a sectores identitarios. Estos guiños están muy mal vistos en la población general y además perjudican a la campaña. También se ha desatado un pánico en relación a la seguridad de Lula, que sólo tiene como objetivo impedir que salga a la calle y movilice a la gente.
2022: Es posible un golpe electoral
Claramente hay un método para la acción imperialista en Brasil con respecto a las elecciones, con el sabotaje interno de la campaña de Lula y la infiltración del imperialismo dentro de la izquierda jugando papeles centrales en este método. En 2020, cuando iniciaron su ofensiva contra Bolsonaro, el imperialismo claramente buscó utilizar la pandemia surgida para poner a amplios sectores de la población en contra de Jair Bolsonaro e incluso alinear a la izquierda en torno a su política. Esta hazaña se logró y la izquierda se convirtió en una base de apoyo político para los ataques del imperialismo contra Bolsonaro. Uno de los resultados de estos ataques es el escandaloso rechazo a Bolsonaro, con casi el 60% de los brasileños diciendo que no votarían por Bolsonaro en absoluto. Además, el número es
especialmente más alto entre las mujeres, la mayoría del electorado.
Aún en 2021, hay que señalar, hubo el regreso de Lula a la contienda, lo que puso a Bolsonaro en desventaja, con respecto a las encuestas electorales. Pasó más de un año presentándose como un candidato al que prácticamente derrotó. El regreso de Lula a la escena electoral se puede ver de tres maneras: 1) la burguesía se vio obligada a dejarlo regresar y ahora lo usa para una maniobra donde pierden a Lula y Bolsonaro 2) la burguesía lo hizo regresar a las elecciones para elegirlo 3) la burguesía lo hizo volver a utilizarlo en una maniobra que no lo elegiría ni a él ni a Bolsonaro.
Si la burguesía trajo de vuelta a Lula o dejó que lo trajeran es irrelevante, pero ciertamente no está funcionando para elegirlo. La derecha bolsonarista organiza propaganda de que Lula sería el candidato de los banqueros, sectores de izquierda plantean la hipótesis de que la tercera vía se habría “adueñado” de la campaña y Lula sería, sin saberlo, incubadora de un gobierno de Alckmin. Ambas formulaciones son incorrectas. Lula se postula para el cargo prometiendo el fin del tope de gasto, un cambio en la política de precios de Petrobras y la devolución de los derechos laborales quitados en la reforma laboral. Este programa, con el que el PT se ha comprometido públicamente, incluso ahora, cuando se acerca la campaña, ya es demasiado para los capitalistas, aunque sea demasiado poco para los trabajadores. El hecho de que Lula haya presentado este programa hasta el momento, la cobertura discretamente negativa que Lula recibe en la prensa y la difusión de varias acusaciones penales contra Lula, demuestran que él también es un objetivo a ser abatido.
La burguesía trabaja con múltiples escenarios, por lo que los planes de contingencia son posibles si gana Lula, Bolsonaro o la tercera vía.
38
El golpe electoral en curso parece más o menos obvio: lanzar una candidata mujer y “antibolsonarista”, dejándola como perro muerto en la carrera para que los dos candidatos más grandes no la ataquen y se disparen. Hay que hacer mucho la maniobra además de las elecciones para que funcione. Lanzar candidatos menores de la llamada Tercera Vía, que actúan como incubadora de votos para que este candidato renuncie o se “derrite” en el momento oportuno. Luego tenemos a Ciro Gomes (8%).
Comenzar una serie de acusaciones muy publicitadas contra Bolsonaro exagera (mucho) el peligro de un golpe de estado en las elecciones para obligar al PT a unirse con dicho
tercera vía contra Bolsonaro. Comprometiendo, de manera velada, el PT a apoyar cualquier cosa para derrotar a Bolsonaro en una posible segunda vuelta. Además de comprometer al PT con la “defensa del sistema electoral”, por lo que si algo sucede, por absurdo y sin sentido que sea el resultado electoral, el PT tendrá que aceptarlo sin gritar un golpe de Estado.
Al mismo tiempo que se ataca a Bolsonaro del lado del “golpe”, se da publicidad a varios escándalos que involucran el tema de la mujer, como el escándalo que involucra al Presidente de la Caja Federal de Ahorros.
Bajo tierra, y utilizando sólo una parte de la prensa, se ventilan denuncias penales contra Lula sobre su supuesta vinculación con el PCC, así como el caso Celso Daniel, alimentando el propio rechazo de Lula.
El candidato golpista, en vez de hablar de responsabilidad fiscal y privatizaciones, como siempre ha hecho el PSDB, necesita decir algo parecido a una izquierda, algo que los votantes de izquierda puedan aceptar, democracia y derechos humanos, contra la polarización y la violencia. , y
una pesada carga identitaria con una supuesta defensa de las mujeres, los negros e incluso LGBT (en menor medida).
Algunos incluso podrían sugerir que permitieron que Bolsonaro aprobara la llamada PEC Kamikaze, para que creciera en un electorado donde históricamente ha sido difícil la tercera vía, la más pobre del Nordeste. Entonces Lula perdería algunos votos y pasaría al segundo lugar, por ejemplo. Entonces, como por arte de magia, estalla en plena campaña un escándalo que le da alta visibilidad al candidato enano y totalmente desconocido, como lo fue la puñalada a Bolsonaro, en 2018. Podríamos sugerir que será el Presupuesto Secreto, que aparecería en las elecciones mostrando que Bolsonaro pagó sobornos a los senadores para derrotar a Simone Tebet en la elección de la presidencia del Senado. Allí mueren dos conejos, Tebet aparece como una persona correcta, vilipendiada por la corrupción de Bolsonaro. Según la publicación, una serie de escándalos contra Lula que pueden tener que ver con el crimen organizado, el sexismo o algo más. Los diarios empiezan a informar que la elección ahora está reñida para ver quién pasará a la segunda vuelta, que ha subido tanto el rechazo a Lula y ha bajado el de Bolsonaro, por los beneficios, de modo que si ambos van a la segunda vuelta, ” Él” gana. Entonces hay que votar por Tebet para evitar el apocalipsis, el llamado voto útil. En el segundo turno, si la maniobra tiene éxito, se da el golpe. El candidato de nadie gana las elecciones. Este escenario es posible, pero de ninguna manera es el único resultado posible. Claramente hay una maniobra en marcha, como intentaron hacer con “Ele Não” en vísperas de las elecciones de 2018, resulta que esto fracasó en 2018, puede fallar en 2022 también. Claramente es la misma maniobra, claramente también, han tenido 4 años de preparación.
39
Incluso si la maniobra falla y Lula es
elegido, a izquierda Hospedarse
completamente a remolque del gran capital
y dependiente de él de tal manera que un
El próximo gobierno de Lula comenzará dominado
por elementos de derecha, rehenes de la política del
imperialismo y, por tanto, sería un gobierno
debilitado frente al imperialismo, una vez
qué Él hizo de todo para desmovilizar tú
trabajadores
La conclusión fundamental de la situación política es que en el centro de los acontecimientos está la lucha por la organización independiente de la clase obrera en oposición tanto a la izquierda reformista como a la
izquierda nacionalista y proimperialista. El proceso golpista no ha concluido y la lucha contra el mismo sigue en la agenda. Ante ello, la lucha por las reivindicaciones democráticas y por una Asamblea Nacional Constituyente juega un papel fundamental.
La crisis social profundizada por la guerra en Ucrania pone a la orden del día la reanudación a gran escala de las luchas obreras. Otro aspecto central de la situación es la lucha por las reivindicaciones transitorias que atañen a la situación de las masas. Finalmente, es claro que el imperialismo prepara un nuevo y amplio ataque contra Brasil y los países atrasados como única vía para superar la crisis actual, lo que hace de la lucha antiimperialista una de las principales palancas de la lucha general por la revolución proletaria. y el socialismo.
