BOLSONARO
Arresto domiciliario ilegal, detención preventiva ilegal
Todo el proceso al que está sometido el expresidente está plagado de ilegalidades
La prisión preventiva del ex presidente Jair Bolsonaro, ordenada por el juez Alexandre de Moraes y confirmada por la Primera Sala del Supremo Tribunal Federal (STF), vuelve a lanzar un debate fundamental: ¿hasta dónde debe llegar el poder de un juez en un régimen supuestamente democrático?
Uno de los principios del derecho penal es el llamado Principio de Legalidad. Esto significa que nadie puede ser detenido o castigado por hacer algo que la ley no prohíba expresamente. Si la ley no dice que está prohibido, el juez no puede prohibirlo. Sin embargo, las medidas cautelares impuestas a Bolsonaro -las restricciones que precedieron a su detención en la sede de la Policía Federal- van más allá de lo que autoriza el Código de Proceso Penal (CPP).
Cuando Alexandre de Moraes ordenó el uso de tobilleras electrónicas, el juez también prohibió a Bolsonaro el uso de las redes sociales. El CPP tiene una lista de restricciones que un juez puede aplicar, como el confinamiento nocturno o la prohibición de contacto. Aunque la ley tiene un resquicio para «otras obligaciones», esto no debería permitir al juez crear restricciones que afecten a derechos fundamentales, como la libertad de expresión y comunicación.
Cuando un juez prohíbe completamente a alguien utilizar una plataforma de comunicación moderna, no está siguiendo la ley; está creando una norma propia. Desobedecer una orden que no está claramente establecida en la legislación es desobedecer la voluntad de un juez, no la voluntad de la ley. En un Estado de Derecho, sólo se podría encarcelar a alguien por ir contra la ley, no por ir contra la interpretación estirada que un juez decida darle. Lo que llevó a Bolsonaro al arresto domiciliario, que estuvo cumpliendo hasta el pasado sábado (22), fue haber incumplido esta grotesca medida.
Curiosamente, la propia justificación para imponer esta restricción era absurda. Otro principio de derecho, el Principio de Personalidad, que establece que una persona sólo puede ser castigada por sus propios actos, también fue violado desde el principio, ya que la tobillera electrónica fue impuesta inicialmente sobre la base de una acusación contra su hijo, Eduardo Bolsonaro, por los delitos de coacción y obstrucción de una investigación.
La justificación de la detención preventiva de Bolsonaro en la sede de la Policía Federal fue el «riesgo de fuga» del ex presidente. Para apoyar esta acusación, Moraes recurrió al mismo método, informando de que Flávio Bolsonaro, otro hijo del ex presidente, había convocado una «vigilia» y que un aliado de Jair Bolsonaro había abandonado el país para evitar ser detenido. Convocar una manifestación no es delito en Brasil. Incluso si lo fuera, fue el hijo del expresidente, y no él mismo, quien convocó la «vigilia».
Moraes también afirma que el intento de Bolsonaro de romper la tobillera aumentaría el «riesgo de fuga». Sin embargo, la ley no establece que la violación de la tobillera sea una prueba irrefutable de riesgo de fuga. Para que sea legal, la conversión en prisión debe demostrar que el incumplimiento revela una necesidad urgente y actual de garantizar la aplicación de la ley penal.
Si la orden de llevar tobillera y las demás restricciones son ilegales porque van más allá del texto del CPP, incumplirlas no puede utilizarse como prueba idónea para justificar el encarcelamiento. Sería como detener a alguien por infringir una norma que no existe en el reglamento. La conversión en encarcelamiento se basaría en una orden original nula, contaminando todo el proceso.
El ex presidente ya estaba bajo arresto domiciliario, lo que convierte la orden de llevar una tobillera electrónica en una medida humillante. Además, su residencia estaba rodeada de vehículos de la Policía Federal y de la Policía Criminal del Distrito Federal. El dispositivo de seguridad para impedir la fuga era ya máximo, lo que hace ridícula la idea de que la tobillera fuera el único obstáculo para escapar.
En segundo lugar, la cronología de los hechos rompe el vínculo directo entre la vigilia y el intento de fuga. La tobillera se rompió al amanecer, cuando no se estaba celebrando ninguna «vigilia». Por lo tanto, el supuesto «plan de fuga» tuvo lugar en un momento en el que no había manifestaciones ni «disturbios» en las inmediaciones de la residencia, sino una fuerte presencia policial.
La prisión preventiva de Bolsonaro no hace más que reforzar el carácter antidemocrático del actual régimen político brasileño. El juez no actúa de acuerdo con la ley, sino con su propia cabeza. Y en este caso, su cabeza no es «la suya», sino la de los poderosos.
El asedio a Jair Bolsonaro es un problema electoral, no penal. Frente a la negativa del ex presidente de apoyar a un candidato más directamente vinculado a las grandes empresas, éstas, a través del STF, buscan aumentar el chantaje contra Bolsonaro, dejando claro que la Corte es, de hecho, política.
